Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А33-13437/2021

1522/2023-127445(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года Дело № А33-13437/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

Николаевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю;

- департамент градостроительства администрации города Красноярска;

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные

системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.01.2020, личность

установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2022, личность

установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение № 40, общей площадью 61.60 кв.м., расположенное по адресу: <...> Образования СССР, д. 14.

26 апреля 2023 года

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

В предварительном судебном заседании 13.10.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к


судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 19.05.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о назначении строительно-технической экспертизы, назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Определением от 28.06.2022 продлен срок проведения строительно-технической экспертизы до 05 августа 2022 года.

В материалы дела 09.08..2022 от экспертов ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение от 05.08.2022 № 1947, согласно которому при ответе на вопрос 3) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14? Эксперты пришли к выводу, что помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14 соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, но частично не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела 05.09.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в связи с тем, что на основании вынесенных замечаний истец провел работы по приведению помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а именно провел автоматическую пожарную сигнализацию, получил подтверждающую документацию на материал, из которого произведена перегородка в месте дверного проема, разделяющего общественное помещение, произвел работы по монтажу перил высотой 0,9 м.

Определением от 16.01.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о назначении дополнительной экспертизы, назначена дополнительная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО7 и ФИО9.

От ООО «СибСтройЭксперт» 02.03.2023 поступило заключение экспертов по результатам дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2021 № КУВИ-999/2021-037509 ФИО4 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:96195, площадью 61,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> образования СССР, д. 14, кв. 40.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № 40 в доме 14 по ул. 60 лет образования СССР, составленный по состоянию на 21.09.2009 Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в ответ на определение суда об истребовании доказательств представлены копии материалов реестрового дела в отношении помещения № 40 с кадастровым номером


24:50:0000000:96195 площадью 61,6 кв.м. по адресу: <...> образования СССР, д. 14, кв.40.

Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в ответ на определение суда об истребовании доказательств представлены копии поэтажного плана и экспликации 1 этажа по итогам первичной и последней инвентаризации по адресу: <...> образования СССР, д. 14. копии материалов инвентарного дела (в том числе документы первичной технической инвентаризации и технического учета) в отношении первого этажа жилого дома по адресу: <...> образования СССР, д. 14, а также помещения № 40 с кадастровым номером 24:50:0000000:96195 площадью 61,6 кв.м. по адресу: <...> образования СССР, д. 14, кв.40.

По результатам осуществленной перепланировки по заказу истца кадастровым инженером ФИО10 29.01.2021 подготовлен технический план помещения, в том числе, с графическим отражением на абрисе (чертеже) перепланировки жилого помещения.

Согласно протоколу от 25.01.2021 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 14 по ул. 60 лет образования СССР, проведенного в очно-заочной форме, по инициативе собственника квартиры № 28 – ФИО11, собственниками помещений по вопросу № 8 принято следующее решение: разрешено собственнику помещения № 40 по ул.60 лет образования СССР, город Красноярск, перевод жилого помещения в нежилое, без проведения реконструкции («ЗА» - 67,28 % голосов от общего числа голосов).

На основании решения общего собрания собственников МКД между ООО УК «ЖСК» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2020, по условиям которого истцу передан часть земельного участка придомовой территории, площадью 9,2 кв.м., для размещения входной группы (крыльца) к спорному помещению (пункты 1.1, 1.3, 2.1 указанного договора).

Письмом от 14.10.2021 № В-4831-ск Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.11.2021 № В-4834-ск Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу отказано в переводе спорного помещения в нежилое, поскольку не представлены предусмотренные законом документы, решение на перепланировку (переустройство) не принималось, а также, учитывая, что работы по перепланировке (переустройству) фактически произведены, выдача решения на данные виды работ невозможна.

Администрацией Советского района в городе Красноярске совместно с представителями юридического управления администрации города Красноярска и ООО УК «ЖСК» 29.11.2021 проведено комиссионное обследование нежилого помещения по адресу: пр-кт 60 лет образования СССР, 14-40, по результатам которого составлен акт, согласно которому доступ в помещение собственник не обеспечил, собственником помещения произведено переоборудование оконного проема в наружной стеновой панели для использования в качестве дверного проема, а также пристроено крыльцо для отдельного входа в данное жилое помещение.

Ссылаясь на самовольность выполненных работ по перепланировке и переводу жилого помещения в нежилое и то обстоятельство, что сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № 40, общей площадью 61.60 кв.м., расположенное по адресу: <...> Образования СССР, д. 14.


В доказательство соответствия нежилого помещения градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил следующие документы:

- заключение специалиста центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» № 318- А1/21от 18.03.2021, согласно которому в результате исследования помещения, расположенного по адресу: <...> образования СССР, д. 14, кв. 40, установлено, что техническое состояние объекта, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям нормативно-технических документов: СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 5201-2003 (с изменениями № 1,2)», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1), СП 22.13330.2016 основания здания и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями № 1,2,3), СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с изменениями № 1,2), СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология». В результате исследования строения расположенного по адресу: <...> образования СССР, д. 14, кв. 40, установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям нормативам пожарной безопасности, в том силе требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (с изменениям № 1,2), Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «Правил устройства электроустановок. 7 издание», приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> образования СССР, д.14, кв. 40, соответствует действующим нормативным документам санитарно-эпидемиологических норм, в том числе следующим: ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации помещения отсутствует.

- копии сертификатов соответствия материалов перегородки, копии сертификатов соответствия оборудования, копии актов ввода и апробирования противопожарной защиты в АПС.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно перечня, видов, объема и характера выполненных строительных работ в помещении на первом этаже многоквартирного жилого дома, а также их


соответствие строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, определение возможности дальнейшей безопасной эксплуатации по своему назначению.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы, в связи с чем, определением от 19.05.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о назначении строительно-технической экспертизы, назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить перечень, виды, объем и характер выполненных строительных работ в помещении № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14?

При ответе на указанный вопрос экспертам в качестве исходных данных необходимо использовать документы первичной технической инвентаризации и технического учета в отношении жилого дома и жилого помещения.

2) Затронуты (какие и каким образом) или не затронуты при выполнении строительных работ в помещении № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14, несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции жилого дома?

3) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14?

В материалы дела 09.08.2022 от экспертов ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение от 05.08.2022 № 1947 по результатам проведенной судебной комплексной строительно-технической экспертизы помещения № 40 по адресу: <...> образования СССР, д.14, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

1) По результатам натурного исследования определены следующие объемы выполненных работ в помещении № 40 по адресу: Красноярский край, город Красноярск, пр- кт 60 лет образования СССР, 14, которые привели к изменению его технических характеристик, указанных в техническом паспорте жилого помещения от 21.09.2009г.:

1. Демонтированы внутренние перегородки, образовывавшие помещения №№ 2, 5, 7, 8, 10, согласно техническому паспорту жилого помещения от 21.09.2009г.

2. В помещении № 5 демонтирован душ. 3. В помещении № 6 демонтирована мойка. 4. В помещении № 7 демонтирована ванна. 5. В помещении № 8 демонтирован унитаз. 6. В помещении № 3 смонтированы перегородки с образованием помещения санузла.

7. В проеме входной двери, со стороны помещения, выполнена перегородка, которая оклеена обоями и окрашена.

8. Во вновь образованном (путем выгораживания легкими листовыми материалами) помешении санузла: 8.1 Установлены санитарные приборы: унитаз и умывальник;

8.2 Выполнен ввод трубопроводов: холодного водоснабжения, канализации и вентиляции;


8.3 Установлен электрический водонагреватель.

Также, на прилегающей придомовой территории выполнены работы по пристройке металлической лестницы к балконной площадке с устройством покрытия из керамической плитки.

2) Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <...> образования СССР, д. 14 при выполнении строительно-монтажных работ в помещении № 40 не затронуты (не изменены) и соответствуют данным, указанным в техническом в паспорте жилого помещения от 21.09.2009г.

3) Помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14 соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, но частично не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела 05.09.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в связи с тем, что на основании вынесенных замечаний истец провел работы по приведению помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а именно провел автоматическую пожарную сигнализацию, получил подтверждающую документацию на материал, из которого произведена перегородка в месте дверного проема, разделяющего общественное помещение, произвел работы по монтажу перил высотой 0,9 м.

Исследовав экспертное заключение от 05.08.2022 № 1947 ООО «СибСтройЭксперт», а также принимая во внимание пояснения индивидуального предпринимателя ФИО4 об устранении истцом выявленных экспертами нарушений требований пожарной безопасности после проведения экспертизы, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением от 16.01.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о назначении дополнительной экспертизы, назначена дополнительная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО7 и ФИО9.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Соответствует или нет требованиям пожарной безопасности, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14?

В материалы дела 10.08.2022 от экспертов ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение от 27.02.2023 № 1947/1 по результатам дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы помещения № 40 по адресу: <...> образования СССР, д.14, на предмет определения соответствия требованиям пожарной безопасности, обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации помещения, согласно которому экспертами сделан следующий вывод: нежилое помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14 соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражая относительно заявленных требований, администрация г. Красноярска в отзыве от 20.08.2021 и дополнениях к нему указывает на следующее:

- спорное помещение, исходя из представленных документов, было реконструировано;

- истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию жилого дома до начала таких строительных работ;


- истец в обход административного порядка самовольно провел строительные работы по реконструкции помещения, тем самым не только нарушил законодательство о градостроительной деятельности в РФ, но действуя в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права;

- истец не обращался в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с необходимым заявлением и документами;

- спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, общее собрание собственников до начала реконструкции не проводилось;

- истец не предпринимал мер к получению согласования на осуществление переустройства и переплаировки спорного жилого помещения;

- истец злоупотребляет правом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв на иск с указанием информации ЕГРН в отношении спорного помещения, а также со ссылкой на положения законодательства, регулирующие самовольное строительство (реконструкцию).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального


ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пунктам 6,7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, к вопросам местного значения относятся утверждение Генерального плана города, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана города документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществление муниципального земельного контроля в границах города, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края (часть 1 статьи 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62).

С учетом изложенного, администрация города Красноярска является надлежащим ответчиком по иску

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:96195, площадью 61,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> образования СССР, д. 14, кв. 40.

Ссылаясь на самовольность выполненных работ по перепланировке и переводу жилого помещения в нежилое и то обстоятельство, что сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № 40, общей площадью 61.60 кв.м., расположенное по адресу: <...> Образования СССР, д. 14.

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1); перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется


собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (пункт 2); перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (пункт 3).

Статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

В соответствии со статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его


конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно перечня, видов, объема и характера выполненных строительных работ в помещении на первом этаже многоквартирного жилого дома, а также их соответствие строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, определение возможности дальнейшей безопасной эксплуатации по своему назначению.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы, в связи с чем, определением от 19.05.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о назначении строительно-технической экспертизы, назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены, в том числе, следующие вопросы:

1) Определить перечень, виды, объем и характер выполненных строительных работ в помещении № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14?

При ответе на указанный вопрос экспертам в качестве исходных данных необходимо использовать документы первичной технической инвентаризации и технического учета в отношении жилого дома и жилого помещения.

2) Затронуты (какие и каким образом) или не затронуты при выполнении строительных работ в помещении № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14, несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции жилого дома?

В материалы дела 09.08.2022 от экспертов ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение от 05.08.2022 № 1947 по результатам проведенной судебной комплексной строительно-технической экспертизы помещения № 40 по адресу: <...> образования СССР, д.14, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

1) По результатам натурного исследования определены следующие объемы выполненных работ в помещении № 40 по адресу: Красноярский край, город Красноярск, пр- кт 60 лет образования СССР, 14, которые привели к изменению его технических характеристик, указанных в техническом паспорте жилого помещения от 21.09.2009г.:

1. Демонтированы внутренние перегородки, образовывавшие помещения №№ 2, 5, 7, 8, 10, согласно техническому паспорту жилого помещения от 21.09.2009г.

2. В помещении № 5 демонтирован душ. 3. В помещении № 6 демонтирована мойка. 4. В помещении № 7 демонтирована ванна. 5. В помещении № 8 демонтирован унитаз. 6. В помещении № 3 смонтированы перегородки с образованием помещения санузла.

7. В проеме входной двери, со стороны помещения, выполнена перегородка, которая оклеена обоями и окрашена.

8. Во вновь образованном (путем выгораживания легкими листовыми материалами) помешении санузла:


8.1 Установлены санитарные приборы: унитаз и умывальник;

8.2 Выполнен ввод трубопроводов: холодного водоснабжения, канализации и вентиляции;

8.3 Установлен электрический водонагреватель.

Также, на прилегающей придомовой территории выполнены работы по пристройке металлической лестницы к балконной площадке с устройством покрытия из керамической плитки.

2) Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <...> образования СССР, д. 14 при выполнении строительно-монтажных работ в помещении № 40 не затронуты (не изменены) и соответствуют данным, указанным в техническом в паспорте жилого помещения от 21.09.2009г.

Экспертное заключение от 05.08.2022 № 1947 не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересованы в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопреки доводам администрации города Красноярска, экспертное заключение от 05.08.2022 № 1947 подтверждает факт выполнения истцом работ именно по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения в целях его перевода в нежилое.

В соответствии с пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, учитывая, что выполненные истцом работы по переустройству и перепланировке помещения не повлекли уменьшение размера общего имущества, согласие именно всех собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) не требуется с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Так, согласно протоколу от 25.01.2021 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 14 по ул. 60 лет образования СССР, проведенного в очно-заочной форме, по инициативе собственника квартиры № 28 – ФИО11, собственниками помещений по вопросу № 8 принято следующее решение: разрешено собственнику помещения № 40 по ул.60 лет образования СССР, город Красноярск, перевод жилого помещения в нежилое, без проведения реконструкции («ЗА» - 67,28 % голосов от общего числа голосов).

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, кроме прочих документов подготовленный и оформленный


в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 № 572, переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом градостроительства администрации города.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта до начала работ по его реконструкции не является основанием для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Истец обращался с заявлением в департамент градостроительства Администрации г. Красноярска с просьбой узаконить перепланировку нежилого помещения.

Письмом от 14.10.2021 № В-4831-ск Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.11.2021 № В-4834-ск Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу отказано в переводе спорного помещения в нежилое, поскольку не представлены предусмотренные законом документы, решение на перепланировку (переустройство) не принималось, а также, учитывая, что работы по перепланировке (переустройству) фактически произведены, выдача решения на данные виды работ невозможна.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические,


экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В доказательство соответствия нежилого помещения градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил следующие документы:

- заключение специалиста центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» № 318- А1/21от 18.03.2021, согласно которому в результате исследования помещения, расположенного по адресу: <...> образования СССР, д. 14, кв. 40, установлено, что техническое состояние объекта, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям нормативно-технических документов: СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 5201-2003 (с изменениями № 1,2)», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1), СП 22.13330.2016 основания здания и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями № 1,2,3), СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с изменениями № 1,2), СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология». В результате исследования строения расположенного по адресу: <...> образования СССР, д. 14, кв. 40, установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям нормативам пожарной безопасности, в том силе требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (с изменениям № 1,2), Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «Правил устройства электроустановок. 7 издание», приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> образования СССР, д.14, кв. 40, соответствует действующим нормативным документам санитарно-эпидемиологических норм, в том числе следующим: ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации помещения отсутствует.

- копии сертификатов соответствия материалов перегородки, копии сертификатов соответствия оборудования, копии актов ввода и апробирования противопожарной защиты в АПС.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика относительно пороков представленного истцом заключения специалиста центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» № 318-А1/21от 18.03.2021, суд сомневается в его достоверности, поскольку заключение составлено по результатам технического обследования (проведен общий осмотр, выполнены обмерные работы (в отсутствие доказательства осуществления поверки


инструментов) и фотофиксация объекта), заключение эксперта не мотивировано, выводы эксперта не содержат ссылок или указания на результаты конкретных, проведенных экспертом исследований, на основании которых такие выводы сформулированы, квалификация эксперта для проведения экспертизы на соответствие объекта требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям материалами дела не подтверждена.

Поскольку представленное истцом заключение не является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт соответствия спорного объекта требованиям строительных норм и правил, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно соответствия объекта строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в связи с чем, при назначении определением от 19.05.2022 комплексной строительно-технической экспертизы на разрешение эксперта судом поставлен, в том числе вопрос: 3) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14?

В материалы дела 09.08.2022 от экспертов ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение от 05.08.2022 № 1947 по результатам проведенной судебной комплексной строительно-технической экспертизы помещения № 40 по адресу: <...> образования СССР, д.14, согласно которому экспертами по вопросу 3 сделан следующий вывод: 3) Помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14 соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, но частично не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела 05.09.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в связи с тем, что на основании вынесенных замечаний истец провел работы по приведению помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а именно провел автоматическую пожарную сигнализацию, получил подтверждающую документацию на материал, из которого произведена перегородка в месте дверного проема, разделяющего общественное помещение, произвел работы по монтажу перил высотой 0,9 м.

Исследовав экспертное заключение от 05.08.2022 № 1947 ООО «СибСтройЭксперт», а также принимая во внимание пояснения индивидуального предпринимателя ФИО4 об устранении истцом выявленных экспертами нарушений требований пожарной безопасности после проведения экспертизы, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением от 16.01.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о назначении дополнительной экспертизы, назначена дополнительная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной


ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО7 и ФИО9.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Соответствует или нет требованиям пожарной безопасности, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14?

В материалы дела 10.08.2022 от экспертов ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение от 27.02.2023 № 1947/1 по результатам дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы помещения № 40 по адресу: <...> образования СССР, д.14, на предмет определения соответствия требованиям пожарной безопасности, обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации помещения, согласно которому экспертами сделан следующий вывод: нежилое помещение № 40 по адресу: <...> образования СССР, д. 14 соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение от 27.02.2023 № 1947/1 не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересованы в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам осуществленной перепланировки по заказу истца кадастровым инженером ФИО10 29.01.2021 подготовлен технический план помещения, в том числе, с графическим отражением на абрисе (чертеже) перепланировки жилого помещения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, Ууитывая доказанность истцом того обстоятельства, что произведенная им перепланировка и переустройство жилого помещения в целях перевода в нежилое помещение подлежит сохранению, так как она не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, доводы администрации города Красноярска о том, что истец в обход административного порядка самовольно провел строительные работы по реконструкции помещения, тем самым не только нарушил законодательство о градостроительной деятельности в РФ, но действуя в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права, отклоняются судом.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:96195.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением от 14.05.2021 № 123 на сумму 6 000 руб.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий


(бездействия) со стороны ответчиков, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение № 40, общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> образования СССР, д. 14.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:96195.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:27:00

Кому выдана Тимергалеева Олия Сабитовна