Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А32-38997/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38997/2022
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2024 года
15АП-14472/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 14.12.2023;

от ответчиков - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-38997/2022 по иску

ООО "Травел хотелс"

к ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Травел хотелс" (далее - истец) обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, (далее - ответчики) о расторжении договора аренды от 01.04.2022, о солидарном взыскании задолженности в размере 359 677 руб.

Ответчики обратились в суд с встречным исковым заявлением к ООО "Травел хотелс" о взыскании задолженности по договору аренды, о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по первоначальному иску: ООО "Травел хотелс" в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Травел хотелс" в доход федерального бюджета взыскано 7 806 руб. государственной пошлины.

По встречному иску: с ООО "Травел хотелс" в пользу ИП ФИО2 взыскано 212 633 руб. задолженности, 19 205 руб. 29 коп. неустойки, 10 025 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "ТРАВЕЛ ХОТЕЛС" в пользу ИП ФИО3 взыскано 63 790 руб. задолженности, 5 761 руб. 58 коп. неустойки, 3 007 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Травел хотелс" в пользу ИП ФИО4 взыскано 148 843 руб. задолженности, 13 444 руб. 06 коп. неустойки, 7 017 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 по встречному иску: с ООО "Травел хотелс" в пользу ИП ФИО2 взыскано 194 438 руб. 98 коп. в счет возмещения ущерба. С ООО "Травел хотелс" в пользу ИП ФИО3 взыскано 58 331 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба. С ООО "Травел хотелс" в пользу ИП ФИО4 взыскано 136 106 руб. 98 коп. в счет возмещения ущерба.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Травел хотелс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решений, просил отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: факт передачи Арендатору помещения, соответствующего условиям договора аренды; факт выполнения Арендатором каких-либо работ в арендуемом помещении; факт и основания получения Арендодателем арендной платы до заключения договора аренды, что привело к неправильным выводам суда. Судом не указано, нарушение каких обязательств было допущено должником, повлекшее возникновение убытков и их обоснованность. Судом не применены, подлежащие применению требования ч. 1 ст. 620 ГК РФ, разъяснения п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчики не привели объект в состояние, позволяющее использовать его по целевому назначению, указанному в п. 1.3. договора, тем самым не выполнили обязанность, предусмотренную п. 3.1.1 договора аренды. Учитывая взаимный характер договора аренды, на арендатора не может быть возложена обязанность по внесению арендной платы в ситуации, когда арендодателем не выполнена обязанность по передаче объекта аренды, соответствующего условиям договора и назначению имущества. Удовлетворяя требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судом не учтены положения п. 2.3 договора аренды. Заявитель обращает внимание на то, что судом нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения, поскольку протокол судебного заседания от 03.07.2024 не содержит сведений о принятии решения суда, а согласно карточке дела резолютивная часть решения суда была опубликована в системе автоматизированного судопроизводства 19.07.2024. Указанное нарушение относится и к дополнительному решению, которое было вынесено 29.07.2024. При этом из полного текста дополнительного решения следует, что оно было вынесено 30.07.2024, сведения о его объявлении в деле отсутствуют. Согласно карточке дела резолютивная часть дополнительного решения суда была опубликована в системе автоматизированного судопроизводства 05.08.2024. В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства ответчиков об уточнении исковых требований, о принятии судом к рассмотрению уточненных исковых требований ответчиков (истцов по встречному иску). Сведений об этом нет ни в протоколах судебного заседания, ни в определениях суда. Поэтому оснований для принятия дополнительного решения у суда не имелось. Заявитель выражает сомнения относительно достоверности акта приема-передачи (т. 2 л. д. 161-163), сведения об источнике происхождения которого и появлении его в материалах дела отсутствуют.

Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судьюВеличко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 г. между ООО "Травел хотелс" (Арендатор), и индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателя ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатели) был заключен договор аренды помещений и имущества, предметом которого является, в том числе, нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, д. 2/16, кадастровый номер 23:43:0425001:82.

Истец указывает, что фактически указанное помещение передано арендатору 10.05.2022 г.

В соответствии с п. 3.4.1. указанного договора, арендатор имеет право беспрепятственно пользоваться переданным в аренду помещением соответствии с условиями договора, а также осуществлять охрану помещения и эксплуатационное обслуживание инженерно-технических систем защиты охранно-пожарной сигнализации помещения (п. 3.4.5.).

В силу п. 4.4. договора, компенсационные выплаты за коммунальные услуги рассчитываются ежемесячно, согласно произведенным расходам Арендодателями пропорционально занимаемой площади, а также согласно показаниям счетчиков и расчетов.

При этом, арендатор возмещает в полном объеме ИП ФИО2 все затраты по водоснабжению, канализации, электроснабжению теплоснабжению на основании заключенных договоров.

Как указывает истец, с 24.05.2022 г. в арендуемом помещении отсутствует электроэнергия и горячее водоснабжение, в связи с чем, деятельность ООО "Травел хотелс" указанном помещении полностью приостановлена и не ведется.

25.05.2022 г. OOO "Травел хотелс" платежным поручением N 113 произведена оплата ФИО2 в сумме 10 220, 64 рублей по счету N 231 от 25.05.2022 г. в качестве компенсации затрат на электроэнергию.

14.06.2022 г. на имя Арендодателей направлено соответствующее сообщение, содержащее, в том числе, просьбу сообщить причину отсутствия указанных коммунальных ресурсов, а также дату возобновления их поставок для продолжения деятельности ООО "Травел хотелс" в указанном помещении. Однако, по состоянию на 20.07.2022 г. ответ не поступил.

Кроме того, в адрес ООО "Травел хотелс" поступило для подписания и заключения дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды, в котором, помимо прочего, предполагается к изменению положения п. 3.4.5. и п. 4.4. договора, новая редакция которых влечет ухудшение ранее достигнутых договорных отношений.

24.06.2022 г. на имя Арендодателей направлено требование о досрочном расторжении договора аренды, однако, ответ также не поступил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просил взыскать 109 677 рублей излишне уплаченных арендных платежей за период с 10.05.2022 по 23.05.2022, сумму страхового депозита в размере 250 000 рублей, а также просил расторгнуть договор.

Как следует из уточненного искового заявления, истец указывает, что помещение не было в оговоренные сроки отремонтировано и фактически не было передано ответчиками во временное владение и пользование истцу в состоянии, отвечающем условиям договора и пригодном для использования по целевому назначению, в связи с чем, просит взыскать сумму всех платежей, перечисленных по договору аренды в размере 450 000 руб., а также просит расторгнуть договор.

Встречное исковое заявление ответчиков мотивировано тем, что арендатор не вносил арендную плату, в связи с чем, за период с 10.05.2022 по 20.09.2022 на стороне истца образовалась задолженность в размере 425 266 руб.

Также, в письме исх.N 2 от 15.04.2022 г. истец просил согласие ответчиков на проведение за свой счет ремонтных работ, в результате которых будут переоборудованы помещения N 23 и N 24 на 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, д. 2/16, кадастровый номер 23:43:0425001:82, не затрагивающих конструктивных и других характеристики надежности и безопасности помещений, для организации питания клиентов, ответчиками для надлежащего и добросовестного исполнения договора было предоставлено истцу вышеуказанное письменное согласие.

Указанные выше работы истцом были начаты (произведен демонтаж), однако работы по приведению в надлежащее состояние помещений ответчиком не ведутся, помещения имеют повреждения в виде разрушения стен. Стоимость восстановительного ремонта истцом не возмещена.

Истец в свою очередь указал, что ущерб помещениям ответчиков причинен не был, поскольку ремонт производился непосредственно ответчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением арендуемого объекта.

Как следует из материалов дела, истцом были приняты нежилые помещения по акту приема-передачи, подписанным сторонами, в апреле 2022 года без указания конкретной даты.

В исковом заявлении истец указал, что фактически помещения были приняты в аренду 10.05.2022, аналогичной позиции придерживаются и ответчики.

В уточненном исковом заявлении истец выразил позицию о том, что помещения в аренду ответчиками не передавались, истцом в аренду не принимались.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом представленной переписки сторон, из которой очевидно следует, что между сторонами существовали арендные правоотношения, а также противоречивой и непоследовательной позиции истца, суд считает установленным факт передачи помещений в аренду 10.05.2022.

Предъявляя исковые требования о расторжении договора аренды, истец указал, что основанием для расторжения договора в судебном порядке является невозможность использования предмета аренды.

Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств существования каких-либо препятствий в пользовании имуществом истцом не представлено.  Заявителем не вызваны технические службы для актирования причин отсутствия ресурсов, фотоотчет о перекрытии систем ресурсоснабжения и т.д.

В соответствии с п. 5.4. Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, предварительно уведомив об этом Арендодателей за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты расторжения Договора и в полном объеме исполнив все обязательства по договору на дату его расторжения, при этом сумма страхового депозита в размере 250 000 рублей в бесспорном порядке остается у Арендодателей.

В отсутствие доказательств невозможности использования имущества ответчиками в свою очередь в адрес истца 07.07.2022 заказным письмом было направлено уведомление об оплате задолженности с предупреждением о расторжении договора в одностороннем порядке в случае неоплаты.

28.09.2022 заказным письмом была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору с актами сверок, и дополнительно было сообщено, что договор расторгается в одностороннем порядке с 21.09.2022 на основании п. 5.3 договора.

В свою очередь, доказательства своевременного внесения арендных платежей в материалах дела отсутствует.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиками правомерно заявлено об одностороннем отказе от договора, соответственно, к моменту рассмотрения настоящего спора договор уже является расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендодателей.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора в судебном порядке отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истец принял в аренду помещения 10.05.2022, истцом внесен платеж в размере 200 000 руб. и обеспечительный платеж в размере 250 000 руб.

Доказательства освобождения помещения ранее 20.09.2022 истцом не представлены, акт возврата помещений между сторонами не подписан.

Представленный ответчиком расчет арендной платы за период с 10.05.2022 по 20.09.2022 судом проверен и признан верным.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата уплачивается не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета Арендодателей, согласно долям собственности в следующем порядке:

- 35 (тридцать пять) % от суммы арендной платы на счет "Арендодателя - 1" - ИП ФИО4;

- 50 (пятьдесят) % от суммы арендной платы на счет "Арендодателя - 2" - ИП ФИО2;

-15 (пятнадцать) % от суммы арендной платы на счет "Арендодателя - 3" - ИП ФИО3

С учетом изложенного, в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 148 843 руб., в пользу ИП ФИО2 - в размере 212 633 руб., в пользу ИП ФИО3 - в размере 63 790 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, суд признает исковые требования ответчиков о взыскании с истца задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о передаче помещений непригодных к эксплуатации с учетом цели договора аренды, отсутствии ресурсов и пригодности в целом подлежат отклонению в отсутствие документального обоснования.

Помещения обществом приняты, акт о наличии замечаний не составлялся, произведена частичная оплата. Факт отсутствия в помещениях электричества, воды и т.д. с привлечением технических служб и указанием причин отсутствия не фиксировался, видеоотчет, либо фотоотчет не представлен, напротив, арендатор начал ремонт с уведомлением арендодателя.

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Истцами по встречному иску  также заявлено требование о взыскании с  общества неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.06.2022 по 20.09.2022 в размере 38 410 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора аренды определено, что за каждый день просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Сумма подлежит распределению между ответчиками аналогично пропорции основного долга.

Также ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании 388 877 руб. 08 коп. стоимости возмещения ущерба.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения лицом возложенных на него обязанностей, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В целях определения стоимости повреждений в переданных арендатору помещениях определением суда первой инстанции от 11.09.2023 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта помещений 2-3, 4-5, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2/6 в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 388 877 руб. 08 коп.

Суд установил, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса исследования поврежденного имущества выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

В письме исх.N 2 от 15.04.2022 г. истец просил согласие ответчиков на проведение за свой счет ремонтных работ, в результате которых будут переоборудованы помещения на 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, д. 2/16, кадастровый номер 23:43:0425001:82, не затрагивающих конструктивных и других характеристики надежности и безопасности помещений, для организации питания клиентов.

Ответчиками было предоставлено истцу вышеуказанное письменное согласие, в то время как судебной экспертизой установлены повреждения помещений, начальная стадия  ремонта, для использования которой необходимо приведение помещение в состояние, возможное к использованию. При этом, в соответствии с договором аренды, указанные  расходы не подлежат возложению на арендодателя.  

Оснований полагать, что ущерб причинен в результате действий самих ответчиков не имеется, истцом указанный довод не подтвержден. Доводы заявителя о том, что он не начинал ремонтные работы, судом необоснованна сумма восстановительных работ, подлежат отклонению.  В спорный период помещение находилось в пользовании у предпринимателя, последний направлял просьбу о проведении ремонтных работ, доказательств осуществления деятельности иной организацией не представил.

 Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба арендованному имуществу.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта помещений определена 388 877 руб. 08 коп. с учетом НДС 20%.

В данной части апелляционный суд отмечает, что в составе убытков, которые несет потерпевшая сторона, ее расходы (из которых складывается сумма убытков) подлежат учету без НДС, поскольку по своей экономической и правовой природе уплата НДС не уменьшает имущественную сферу плательщика, так как принимается им к вычету и для него уменьшает сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и. соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету потерпевшим, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

Приведенный подход к толкованию положений ст. 15 ГК РФ также высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021 по делу N А32-11605/2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необоснованным требование о возмещении убытков в части включения суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в сумму убытков.

В связи с чем, требования встречного иска о взысканию убытков подлежат удовлетворению судом частично согласно долей собственности, а именно в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 113 422 руб. 48 коп., в пользу ИП ФИО2 - в размере 162032 руб. 48 коп., в пользу ИП ФИО3 - в размере 48609 руб. 63 коп. В остальной части данных требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, экспертизе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На общество возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 18 567 руб., по экспертизе в сумме 46 865 руб. в остальной части на ответчиков.  Также на последних подлежат отнесению расходы по госпошлине по апелляционной жалобе с учетом принадлежащих долей, на ИП ФИО2 94 руб.05 коп., на ИП ФИО3 28 руб. 10 коп., на ИП ФИО4 65, 83 руб. В остальной части расходы по жалобе относятся на заявителя.  С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с общества в пользу И.П. ФИО2 надлежит взыскать 9 189 руб.45 коп., в пользу  ИП ФИО3 2 756 руб. 84 коп., в пользу  ИП ФИО4 6 432 руб. 62   коп. расходов по госпошлине.

Надлежит возвратить ИП ФИО2, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/231205850140) из федерального бюджета 4 444 руб. 50 коп. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 03.10.2022 г.         

Надлежит возвратить  ИП ФИО3, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/231200592512) из федерального бюджета 2 107 руб. 35 коп. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 03.10.2022 г.        

Надлежит возвратить ИП ФИО4, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/230811751700) из федерального бюджета 3 934 руб. 15 коп. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 03.10.2022 г.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024г. и дополнительное решение от 02.08.2024г. по делу № А32-38997/2022 отменить по основанию части 4 ст. 270 АПК РФ. Принять новое решение.

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований ООО «Травел хотелс» отказать.

Взыскать с ООО «Травел хотелс», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН <***>/6164136925) в доход федерального бюджета 7 806 руб. государственной пошлины по иску.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Травел хотелс», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН <***>/6164136925) в пользу ИП ФИО2, г.Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/231205850140) 212 633 руб. задолженности, 19 205 руб. 29 коп. неустойки, 162 032 руб. 48 коп. убытков,  9 189, 45 расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Травел хотелс», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН <***>/6164136925) в пользу ИП ФИО3, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/231200592512) 63 790 руб. задолженности, 5 761 руб. 58 коп. неустойки,  48 609, 63 руб. убытков, 2 756,84 расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Травел хотелс», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН <***>/6164136925) в пользу ИП ФИО4, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/230811751700) 148 843 руб. задолженности, 13 444 руб. 06 коп. неустойки, 113 422 руб. 48 коп. убытков,  6 432,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 46 865 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова


Судьи                                                                                             М.Г. Величко


ФИО5