Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А83-25638/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25638/2021
29 июня 2023 года
город Севастополь
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1, при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» – ФИО2, представитель на основании доверенности от 30.12.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Совета Министров Республики Крым – ФИО3, представитель на основании доверенности от 28.05.2021 № 1/01-58/3143, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2023 года по делу № А83-25638/2021,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий «Долоссы» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялта, Министерства здравоохранения Республики Крым

о признании права отсутствующим,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий «Долоссы» (далее – ответчик, ГБУ РК «Санаторий «Долоссы», предприятие) о признании отсутствующим права постоянного пользования ответчика земельным участком с кадастровым номером 90:25:000000:2592.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.



Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, государственный акт серии КММ № 18 не является документом, подтверждающим право пользования ответчиком земельным участком с КН 90:25:000000:2592, поскольку компетентным органом не было принято решение о передаче земельного участка в постоянное пользование ответчику. Собственником земельного участка – Республикой Крым решение о передаче ответчику в постоянное пользование земельного участка также не принималось. При этом, в государственном акте указано иное лицо – климатический противотуберкулезный санаторий «Долоссы».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 22.06.2023 представитель ответчика и Совета министров Республики Крым просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок 90:25:060501:291 образован согласно п. 1.9 решения от 22.03.2006 Массандровского поселкового совета, которым утвержден проект землеустройства и передан обществу «Атлас» земельный участок площадью 0,9669 га для строительства и обслуживания пансионата, из земель площадью 165 000 кв. м, принадлежащих санаторию, в аренду сроком на 49 лет.

12.05.2006 между Массандровским поселковым советом и ООО «Атлас» заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,9669 га, сроком на 49 лет.

ООО «Атлас» в период с 2006 по 2008 г.г. возвело на указанном земельном участке 4 объекта незавершенного строительства, которые имеют степень готовности 85%. Указанные объекты недвижимости возведены на земельном участке, который не был предоставлен в установленном законом порядке, без надлежащего согласования, в том числе с законным владельцем земельного участка, в связи с чем решением Хозяйственного суда АР Крым от 03.04.2012, оставленным в силе постановлением Севастопольского Апелляционного Хозяйственного суда от 11.06.2012 по делу № 500211/374-2012, указанный договор аренды земельного участка от 12.05.2006 признан недействительным.

Вместе с тем, в 2008 году ООО «Атлас» уступило 4 недостроенных объекта недвижимости ПАО «ЧБРР», который в свою очередь 09.11.2010 продал их ИП ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН, где в качестве документа-основания регистрации указан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 09.11.2010 (т.д. 1, л.д. 12-17).



Вопрос о признании объектов незавершённого строительства, принадлежащих ИП ФИО4, самовольными постройками и их сносе по иску ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела № А8318864/2018.

Полагая, что к ИП ФИО4, как к приобретателю недвижимости, перешло право пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (часть 1).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (часть 2).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК.

В части 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.12.1998 Массандровским поселковым советом Автономной Республики Крым Климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» был выдан Государственный акт на право



постоянного пользования землей серия КМ № 18 на земельный участок площадью 16,50 га, расположенный по адресу: АР Крым, город Ялта, пгг. Советское, для санаторно-курортного лечения туберкулезных больных.

Согласно п. 1.8 Устава 2007 г. указано, что Государственное предприятие «Специализированный (специальный) санаторий «Долоссы» Министерства охраны здоровья Украины является правопреемником санатория «Долоссы» Министерства охраны здоровья Украины.

В соответствии с пунктом 5, 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления па территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В силу ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 учреждение, ранее входившее в сферу управления Министерства охраны здоровья Украины, является государственной собственностью Республики Крым, передано в ведение Министерства здравоохранения Республики Крым согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 602-р «Об управлении имуществом» (т.д. 3, л.д. 10).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 28.11.2014 № 155, учредительные документы учреждения приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, изменено наименование на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Долоссы». В соответствии с уставом ГБУРК «Санаторий «Долоссы» является бюджетным учреждением, основанным на имуществе Республики Крым, учредителем которого является Республика Крым, а органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым (т.д. 3, л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Приказом Минимущества Крыма от 29.10.2020 № 5900 «Об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» было принято решение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, пос. Советское, кадастровый номер 90:25:060501:199, и образовании из него



земельного участка площадью 132 247 кв. м и площадью 32753 кв. м, расположенные в территориальной зоне курортно-санаторной деятельности «ТЗ-07-62», с установленной категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования земельного участка - санаторная деятельность (код 9.2.1).

Образованный земельный участок площадью 132 247 кв. м. поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 90:25:000000:2592 и право собственности на него зарегистрировано за Республикой Крым 02.12.2020.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Таким образом, поскольку санаторию земельный участок 90:25:060501:199 принадлежал на праве постоянного пользования, соответственно у ответчика возникло право постоянного пользования на вновь образованные (разделенные) земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:000000:2592 и 90:25:060501:199 площадью 132 247 кв. м. и площадью 32753 кв. м.

ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:000000:2592 и 90:25:060501:199: поскольку в силу п.п. 2, 3 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ принятия дополнительного решения о предоставлении санаторию образуемых и изменённых земельных участков не требовалось, в качестве основания для государственной регистрации права санатория были представлены государственный акт 1998 г., а также Приказ Минимущества Крыма от 29.10.2020 № 5900 «Об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», которые полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы истца об отсутствии решения, во исполнение которого выдан государственный акт о праве на землю серии КМ № 18 от 28.12.1998, а также тот факт, что ГБУ РК «Долоссы» не является правопреемником указанного в государственном акте лица, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку, как было указано судом ранее, в силу ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за



судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Так, при принятии Хозяйственным судом Автономной Республики Крым судебного акта по делу № 5002-11/374-2012 установлено, что Массандровский поселковый совет, при заключении договора аренды земельного участка от 12.05.2006, а также при принятии решения от 22.03.2006 о передаче обществу "Атлас" земельного участка площадью 0,9669 га для строительства и обслуживания пансионата, из земель площадью 165 000 кв. м, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку распорядился земельным участком, относящимся к землям государственной собственности Украины. Решений соответствующих органов исполнительной власти в лице государства о передаче земельного участка, в порядке статьи 124 Земельного кодекса Украины, не принималось. В соответствии с частью 5 статьи 116 Земельного кодекса Украины, предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании, проводится только после изъятия его в порядке, предусмотренном Земельным кодексом.

В деле № 5002-11/374-2012 установлено, что изъятие земельного участка из пользования санатория, который является государственным учреждением, не происходило.



Также из постановления Высшего Административного Суда Украины от 08.06.2010 по делу № К-15175/08 следует, что постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.01.2007, отменено решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.05.2005 и принято новое решение об отказе обществу "Атлас" в признании недействительным решения Массандровского поселкового совета № 13 от 14.02.2005 об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку фактического изъятия земельного участка не производилось, доказательств передачи земельного участка из государственной собственности Украины в коммунальную собственность Массандровского поселкового совета не осуществлялось, соответствующих документов передачи земельного участка из государственной собственности в муниципальную собственность не представлено, то у общества «Атлас», каких-либо прав на земельный участок не возникло.

После приобретения истцом права собственности на объекты незавершенного строительства, истцу в соответствии с действующим порядком, установленным земельным законодательством Российской Федерации, земельный участок для окончания строительства или обслуживания указанных объектов не выделялся, не формировался.

Таким образом, не смотря на то, что истец является собственником объектов незавершенного строительства с КН 90:25:060501:93, :94; :95; :96, в данном деле при выбранном способе защиты истец не доказал ни факта нарушения его прав и законных интересов, ни противоправности регистрации за ответчиком права постоянного (бессрочном) пользования в ЕГРН земельного участка с КН90:25:000000:2592.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о признании отсутствующим право постоянного пользования ГБУ Республики Крым «Санаторий «Долоссы» земельным участком кадастровый № 90:25:000000:2592, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2023 года по делу

№ А83-25638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская Судьи И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко