Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А07-2441/2022

457/2023-45746(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6836/2023
г. Челябинск
03 июля 2023 года
Дело № А07-2441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу № А072441/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РБ Мишкинский р-н, д. Б-Шады, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 450580 <...> СССР д. 31 кв.21) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 625019, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 13.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Финансовая Грамотность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения из ФССП России о наличии/отсутствии исполнительных производств в отношении должника, нотариальной палаты о принятии/отказе должника от наследства, его наличия;


об открытых счетах должника и супруга (бывшего супруга) в настоящее время и закрытых в течение 3 лет, выписки по данным счетам, доказательства закрытия счетов; отсутствуют сведения о семейном положении должника, финансовым управляющим не направлены сведения о зарегистрированных и расторгнутых браках; финансовым управляющим не представлены сведения о доходах должника за последние 3 года; должник не представил пояснения относительно целей расходования заемных денежных средств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023 в целях истребования дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств (выписка по счету) с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что согласно пояснению должника, денежные средства, полученные по займу, потрачены на погашение других требований кредиторов, а также на личные нужды; транспортное средство снято с учета должника 31.10.2015, данная сделка обжалованию не подлежит, так как совершена более 7 лет назад и на момент совершения сделки, не исполненных обязательств перед кредиторами не имелось. Однако финансовый анализ сделки не содержится в отчете управляющего, в финансовом анализе состоянии должника. Также из содержащихся в материалах дела документов не следует, что финансовым управляющим проводился анализ расходования денежных средств должником, на какие цели.

От ООО «Финансовая грамотность» поступили возражения на ходатайство финансового управляющего без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которых судом отказано в порядке ст. 9, 65, 81, 184, 260 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, за период ведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ


«О несостоятельности (банкротстве)» проведены следующие действия:

Опубликовано объявление о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» № 72 от 23.04.2022, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8618281 от 15.04.2022.

Направлены уведомления о введении процедуры банкротства всем известным финансовому управляющему кредиторам.

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, согласно полученным ответам у должника нет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Проведен финансовый анализ, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, сделки должника, подлежащие обжалованию, отсутствуют.

Согласно представленным финансовым управляющим документам в ходе процедуры сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 669151,90 руб.

Размер удовлетворенных требований кредиторов составил 0 руб.

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, не представлено, оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по


основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные


сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи


213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен его противоправным поведением, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Между тем, в рассматриваемом случае, финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены не все мероприятия по истребованию сведений у государственных органов, в частности, в отношении супруги должника, не проведен полноценный анализ финансового состояния должника, а также не выяснены цели получения и расходования заемных средств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 судебное заседание отложено в целях представления дополнительных доказательств финансовым управляющим. В частности, апелляционный суд указал на необходимость представления в апелляционный суд следующих документов: сведения относительно расходования должником денежных средств, полученных в заем, выписки по расчетным счетам, открытым в банках, на имя должника и его супруга; пояснения относительно транспортного средства, ранее зарегистрированного за должником.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что согласно пояснению должника, денежные средства, полученные по займу, потрачены на погашение других требований кредиторов, а также на личные нужды; транспортное средство снято с учета должника 31.10.2015, данная сделка обжалованию не подлежит, так как совершена более 7 лет назад и на момент совершения сделки, не исполненных обязательств перед кредиторами не имелось.

В материалах дела имеются сведения о зарегистрированном браке между должником и ее супругом ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 22.08.1997, л.д. 59).

Между тем, финансовым управляющим не проведена работа по выявлению совместно нажитого имущества (в частности, запросы о принадлежности имущества супругу отсутствуют).

Финансовый управляющий не обращался в арбитражный суд с


ходатайством об истребовании сведений из соответствующих органов, в связи с чем, есть основания полагать, что финансовый управляющий не в полной мере исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.

Вместе с тем, анализ финансового состояния должника, в том числе на предмет целей и основания получения денежных средств, их расходования, а также причин возникновения неплатежеспособности, финансовым управляющим, не проведен.

Во исполнение определения суда об отложении судебного заседания финансовым управляющим представлена выписка по специальному счету должника, открытая в период проведения процедуры банкротства должника, иная информация не представлена.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Поскольку глава X Закона о банкротстве «Банкротство гражданина» не устанавливает каких-то особенностей в отношении требования об одном (основном) счете должника в отношении должника-гражданина, финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии - открыть такой счет в ходе процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника. Обязанность по формированию конкурсной массы из поступивших активов должника и исключения из нее денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника лежит на финансовом управляющем, действующем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что у должника имеются следующие открытые счета в кредитных организациях (л.д. 43-45):

- АО «Альфа Банк» (****0864 дата открытия 08.04.2021, ****9766 дата открытия 03.08.2015, ****7331 дата открытия 18.12.2020);

- ПАО «БыстроБанк» (****3936 дата открытия 17.11.2014, ****2447 дата открытия 13.06.2019),


- АО «Тинькофф Банк» (****3802 дата открытия 28.06.2016, ****5218 дата открытия 11.04.2021),

- ПАО «Квант мобайл банк» (****8675 дата открытия 28.10.2015), - АО «Банк Русский Стандарт» (****5661 дата открытия 17.06.2010);

- ПАО «Совкомбанк» (****7550 дата открытия 27.01.2017****0098 дата открытия 10.12.2020, ****6573 дата открытия 20.11.2017, ****9848 дата открытия 10.12.2020, ****0099 дата открытия 10.12.2020),

- ПАО «Сбербанк России» (****6043 дата открытия 25.04.2014, ****7181 дата открытия 28.07.2021),

- АО «Раффайзенбанк» (****6812 дата открытия 27.05.2021) - Банк «ВТБ» (ПАО) (****1881 дата открытия 16.03.2021)

- ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» (****1476 дата открытия 06.04.2021, ****4856 дата открытия 06.04.2021).

При этом, в материалы дела финансовым управляющим не представлены сведения об остатках денежных средств на данных расчетных счетах. Сведений о наличии запросов во все названные кредитные организации материалы дела не содержат, отсутствуют сведения о получении выписок о движении по счетам их анализе. В процедуре банкротства финансовым управляющим счета не закрыты.

За финансовым управляющим закреплена обязанность представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, исчерпывающих сведений о проведенных мероприятиях в процедуре банкротства, поскольку именно финансовый управляющий наделен полномочиями по проведению мероприятий, тогда как у кредитора имеется лишь право получить информацию, но не обязанность ее запрашивать.

Пояснения финансового управляющего не достаточны для вывода о выполнении всех мероприятий по анализу движений по счетам должника, учитывая количество имевшихся счетов и отсутствие выписок о движении по всем счетам.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений кредитора, апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств. Как следствие, является и преждевременным вывод суда первой инстанции об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определение подлежит отмене, жалоба удовлетворению, поскольку выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для


отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу № А07-2441/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина