Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А60-43237/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16324/2018-ГКу
г. Пермь
05 декабря 2018 года
Дело № А60-43237/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Рождественской Валентины Владимировны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2018 года

о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

вынесенное судьей Киселёвым Ю.К. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-43237/2018

по иску ООО "Абсолют" (ОГРН 1146671021056, ИНН 6671460430)

к индивидуальному предпринимателю Рождественской Валентине Владимировне (ОГРНИП 314334012800027, ИНН 332905856670)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Абсолют" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рождественской Валентине Владимировне (далее – ответчик, ИП Рождественская В.В.) о взыскании 21 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 13.09.2016 № 1515, 12 621 руб. 00 коп. неустойки за период с 25.11.2016 по 25.07.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 24.09.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

03.10.2018 ИП Рождественская В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 07.10.2018 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Рождественская В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель указывает, что заявление о составлении мотивированного решения было отправлено 02.10.2018 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако зарегистрировано в системе "Мой арбитр" лишь на следующий день 03.10.2018. Ссылается на отсутствие грубого нарушения установленных законом сроков.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 24.09.2018, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2018 в 13:46:59 (МСК) и с этого момента общедоступно для ознакомления.

Последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений ст. ст. 113, 114 АПК РФ, является 02.10.2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 115 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. При этом в силу ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подано ответчиком 03.10.2018 13:56 (МСК) в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 73-74), то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление было отправлено 02.10.2018, однако зарегистрировано в системе "Мой арбитр" лишь на следующий день 03.10.2018, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения указанной процессуальной нормы предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, заявитель сослался на невозможность своевременного ознакомления с текстом решения суда в связи с проведением профилактических работ на сайте.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного ходатайства, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности материалами дела приведенных ответчиком доводов. Судом также учтено, что предприниматель в ходатайстве указала, что смогла ознакомиться с решением 29.09.2018, следовательно, у ответчика было по меньшей мере три дня для подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный срок.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока ввиду недоказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2018 года по делу № А60-43237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья И.О. Муталлиева