Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А46-4042/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4042/2014
26 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Дубок О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7629/2024) Внешнеэкономического промышленного банка (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 по делу № А46-4042/2014 (председательствующий судья Луговик С.В., судьи Кликушина А.С., Распутина Л.Н.,), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель ФИО2 (удостоверение, доверенность № 01-18/10061 от 22.07.2024, срок действия),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 (дата объявления резолютивной части – 26.06.2014) в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО3, дело назначено к рассмотрению на 21.10.2014.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 (дата объявления резолютивной части – 03.02.2015) в ООО «НПО «Мостовик» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 внешним управляющим ООО «НПО «Мостовик» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 (дата оглашения резолютивной части – 02.06.2015) ООО «НПО «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2015 № 102.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 суд освободил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.11.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.11.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.12.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 29.11.2023

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 дело № А464042/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Мостовик» судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2024 срок конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Мостовик» продлён на три месяца (до 02.06.2024), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 22.05.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 (резолютивная часть объявлена 26.06.2024) конкурсное производство в отношении ООО «НПО «Мостовик» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «Внешпромбанк», ГК «АСВ») обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о завершении конкурсного производства отменить ввиду его преждевременности. Указывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается апелляционная жалоба на определение суда от 03.05.2024 по обособленному спору о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 и взыскании убытков, определении старшинства залога и оспаривании сделок по погашению требований ПАО «Сбербанк России» и применении последствий недействительности сделок. До рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт полагает завершение процедуры банкротства невозможным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ», иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В свою очередь от ГК «АСВ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить

надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету, пришёл к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника ООО «НПО «Мостовик».

В свою очередь ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ», ссылаясь на преждевременность завершения конкурсного производства в отношении должника ООО «НПО «Мостовик», указывает на рассмотрение в рамках настоящего дела о несостоятельности обособленного спора по заявлению ООО «Внешпромбанк» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1, об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик», о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ООО «Внешпромбанк» убытков в размере 146 890 904, 06 руб. солидарно, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Внешпромбанк» убытков в размере 1 917 750,82 руб., об определении старшинства залога в рамках дела № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Мостовик», к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2024 в удовлетворении вышеуказанных требований ООО «Внешпромбанк» отказано.

На данное определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба принятая к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда 11.06.2024, её рассмотрение назначено на 20.08.2024.

Вместе с тем, в настоящее время апелляционная жалоба ООО «Внешпромбанк» на определение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2024 рассмотрена, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 определение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, учитывая отсутствие иных доводов, обстоятельства на которых апеллянт основывает доводы апелляционной жалобы, несостоятельны. Иных доводов в обоснование доводов об преждевременности завершения конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Мостовки» апеллянтом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом данных доводов, оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4042/2014 от 28.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.М. Сафронов Судьи Е.В. Аристова

О.В. Дубок