Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А33-23512/2021

/

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 ноября 2021 года


Дело № А33-23512/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «09» ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено «18» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (ИНН 2420008503, ОГРН 1172468024013),

к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009),

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 № 10606000-449/2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 № 10606000-449/2021 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 14 607 руб. 10 коп.

Определением от 15.09.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 12.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10606000-449/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» о составлении мотивированного решения по настоящему делу, зарегистрированное 11.11.2021.

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 09.11.2021.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172468024013.

04.04.2021 ООО «АНГАРА ЛЕС» путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10620010/040421/0067158, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен товар:

-товар №1 - лесоматериалы х/п сосна обыкновенная, распиленные вдоль, нестроганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей, ДЛ. 1985мм, 2000мм, 2985 мм, 3981 мм., ТЛ. 28 мм, 38 мм. Ш. 78мм, 88 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров согласно ГОСТ 26002-86 ДЛ. +15мм, ТЛ.+2мм. Ш.+3мм. Влажность:GR. Припуски на величину усушки согласно ГОСТ 6782 1-75 ТЛ.+1мм. Ш.+1мм. Объем указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 93,875м3. Объем с учетом предельных отклонений 107,89 м3 ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

-товар №2 - лесоматериалы хвойных пород ели сибирской, пихты сибирской, распиленные вдоль, нестроганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей, ДЛ. 2000мм, 3985 ТЛ. 28 мм., Ш. 78мм. Предельные отклонения от номинальных размеров согласно ГОСТ 26002-86 ДЛ. +15мм, ТЛ.+2мм. Ш.+3мм. Влажность: GR. Припуски на величину усушки согласно ГОСТ 6782 1-75 ТЛ.+1мм. Ш.+1мм. Объем указанный в контракте с учетом геометрическах номинальных размеров 23,098 м3. Объем с учетом предельных отклонений 26,99 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

-товар №3 - лесоматериалы хвойных пород лиственницы сибирской, распиленные вдоль, нестроганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей, ДЛ. 3985 мм., ТЛ. 38мм., Ш. 88мм. Предельные отклонения от номинальных размеров согласно ГОСТ 26002-86 ДЛ. +15мм, ТЛ.+2мм. Ш.+3мм. Влажность: GR. Припуски на величину усушки согласно ГОСТ 6782 1-75 ТЛ.+1мм. Ш.+1мм. Объем указанный в контракте с учетом геометрическах номинальных размеров 0,801 м3. Объем с учетом предельных отклонений 0,90 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля установлено, что фактически в партию товаров, представленных к таможенному досмотру, входили:

- товар №1 - лесоматериалы хвойных пород сосны обыкновенной распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, - доска обрезная, для строительных целей, объем 109,87 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- товар №2 - лесоматериалы хвойных пород ели сибирской, пихты сибирской, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, - доска обрезная, для строительных целей, объем 20,29 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- товар №3 - лесоматериалы хвойных пород лиственницы сибирской, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, - доска обрезная, для строительных целей, объем 0,86 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800.

Объем товаров в ходе таможенного досмотра определялся штабельным методом, согласно требованиям методики измерений М13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136, заявленной в графе 31 ДТ № 10620010/040421/0067158.

Таким образом, в ходе досмотра установлено расхождение со сведениями, заявленными в ДТ № 10620010/040421/0067158, указывающие на признаки не декларирования товаров, а именно превышение фактического объема товара - пиломатериалы х/п сосна обыкновенная на 1,98м3.

Выявленные расхождения зафиксированы в акте таможенного досмотра №10606050/140421/100062.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что ООО «АНГАРА ЛЕС», в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не продекларировало в установленной форме товар: лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, для строительных целей, объем 1,98 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300.

29.07.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО «АНГАРА ЛЕС» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 12.08.2021 № 10606000-449/2021 ООО «АНГАРА ЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14607,10 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.08.2021 № 10606000-449/о назначении административного наказания, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностных инструкций, утвержденных 31.12.2015 № 272, 07.10.2016 № 513 протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО «АНГАРА ЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

На основании пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Подпунктом 4 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

происхождение товаров;

наименование страны отправления и страны назначения;

производитель товаров;

товарный знак;

наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

описание упаковок;

цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

статистическая стоимость.

Подпунктом 25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.04.2021 ООО «АНГАРА ЛЕС» путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10620010/040421/0067158, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен товар:

- лесоматериалы х/п сосна, объем с учетом предельных отклонений 107,89 м3;

- лесоматериалы хвойных пород ели сибирской, пихты сибирской, объем с учетом предельных отклонений 26,99 м3;

- лесоматериалы хвойных пород лиственницы сибирской, объем с учетом предельных отклонений 0,90 м3;

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля установлено, что фактически в партию товаров, представленных к таможенному досмотру, входили:

-лесоматериалы хвойных пород сосны обыкновенной объем 109,87 м3;

-лесоматериалы хвойных пород ели сибирской, пихты сибирской, объем 20,29 м3;

-лесоматериалы хвойных пород лиственницы сибирской, объем 0,86 м3.

Таким образом, в ходе досмотра таможенным органом установлено расхождение со сведениями, заявленными в ДТ № 10620010/040421/0067158, указывающие на превышение фактического объема экспортируемого товара - пиломатериалы х/п сосна обыкновенная на 1,98м3.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что ООО «АНГАРА ЛЕС», в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не продекларировало в установленной форме товар: лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, для строительных целей, объем 1,98 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе ДТ № 10620010/040421/0067158, актом таможенного досмотра №10606050/140421/100062, протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением. Выявленное нарушение по существу заявителем не оспорено.

Заявитель, оспаривая постановление от 12.08.2021 № 10606000-449/2021 со ссылкой на п. 4 Правил М 13-24-13 «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций» указывает, что на основании протокола выполнения измерений партии пилопродукции от 13.04.2021, являющего приложением к акту таможенного досмотра №10606050/140421/100062, общий фактический объем пилопродукции в штабелях составил 109,87 +/- 2,75м3., следовательно, может находиться, в том числе в пределах заявленного Обществом объема - от 107,12 м3 до 112,62 м3.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Обществом в декларации указаны достоверные сведения о количестве товара №1 в м3, а именно 107,89 м3; общий фактический объем пилопродукции, установленный таможенным органом по результатам измерений на основании методики измерений М13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136, не превышает заявленного Обществом объема пилопродукции, с учетом относительной погрешности измерений при штабельном методе +/- 2,5% и, следовательно, результаты таких измерений не могут являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, декларантом в графе 31 ДТ № 10620010/040421/0067158 заявлено, что измерение декларируемых лесоматериалов произведено в соответствии с Методикой измерений при проведении таможенных операций. Правила М13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136 (одобрена и рекомендована к применению Научно-техническим советом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (протокол от 27 января 2017 г. № 17-09/001).

Объем товаров в ходе таможенного досмотра определялся штабельным методом, согласно требованиям методики измерений М13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136, заявленной в графе 31 ДТ № 10620010/040421/0067158.

В пунктах 1.1, 1.2 Методики указано, что настоящий документ устанавливает методику измерений объема пилопродукции, в том числе, пиломатериалов всех пород древесины, как установленных размеров и качества, так и со случайными размерами, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле. Результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательственной базой при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной Федеральным законом 102-ФЗ, так и вне указанной сферы.

Согласно п. 3.7 Методики фактический объем продукции – это объём пилопродукции, полученный по результатам измерений, в соответствии с настоящей методикой.

В пункте 4 Методики отражены границы интервалов относительной погрешности результатов измерений объемов пилопродукции, получаемых по методике - штабельный метод: +/-2,5.

Как следует из п. 3.9 Методики, погрешность результата измерения – это разность между измеренным значением величины и опорным значением величины. Согласно примечанию к данному пункту, погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности.

Таким образом, доводы Общества о возможности применения в рассматриваемой ситуации показателей относительной погрешности измерений, противоречат положениям Методики измерений при проведении таможенных операций.

Таможенный орган подтвердил верность проведенных им измерений; заявитель документально результаты измерений не опроверг.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений в целях полного и достоверного декларирования.

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в не декларировании пиломатериалов, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, общество имело возможность и должно было определить объем вывозимого товара, и указать в таможенной декларации достоверные сведения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых ему нарушений.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенных обществом правонарушений в качестве малозначительных применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений полного и достоверного декларирования товаров.

Основания для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела по постановлению 12.08.2021 № 10606000-449/2021 с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 607 руб. 10 коп. Таким образом, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном деле не применимы.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая установление административным органом повторности совершения правонарушения: постановление Уссурийской таможни от 06.08.2020 по делу об АП №10716000-603/2020 по ч.1 ст.16.2 КоАП России, вступило в законную силу 25.08.2020 и исполнено 20.08.2020; постановление Уссурийской таможни от 06.08.2020 по делу об АП №10716000-698/2020 по ч.1 ст.16.2 КоАП России, вступило в законную силу 28.08.2020 и исполнено 20.08.2020; постановление Красноярской таможни от 27.01.2021 по делу об АП №10606000-1502/2020 по ч. 1 ст.16.2 КоАП России, вступило в законную силу 19.02.2021 и исполнено 19.02.2021.

Согласно санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Таможенным органом административное наказание назначено с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения правонарушения) в однократном размере стоимости лесоматериала, согласно заключению эксперта от 15.07.2021 №12408080/0018605. Указанное соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (ИНН 2420008503, ОГРН 1172468024013) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 12.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10606000-449/2021.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

И.А. Раздобреева