Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А50-11513/2016



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19858/2019(1)-АК

Дело № А50-11513/2016
18 февраля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю,.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу банка ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года

по делу № А50-11513/2016,

по заявлению конкурсного управляющего Мозолина А.А. о разрешении разногласий, утверждении изменений в Порядок продажи залогового имущества,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Усадьба «Преображенская» (614546, Пермский край, Пермский район, с. Курашим, ул. Карла Маркса, д.29; ИНН 5948040973, ОГРН 1115948001399) банкротом,

установил:

Конкурсный управляющий Мозолин Андрей Александрович 17.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Усадьба «Преображенская» и конкурсным кредитором Банк ВТБ (ПАО), в котором просит:

- разрешить разногласия, утвердить изменение в Положение о порядке,сроках и условиях продажи имущества ООО «Усадьба «Преображенская», утвержденного собранием кредиторов от 07.02.2018, в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года

разногласия между конкурсным управляющим ООО «Усадьба «Преображенская» Мозолиным АА. и конкурсным кредитором Банк ВТБ (ПАО) разрешены.

Утверждены изменения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Усадьба «Преображенская» в ходе конкурсного производства должника, утвержденного собранием кредиторов от 07.02.2018, в редакции, предложенной конкурсным управляющим Мозолиным А.А.

Не согласившись с определением, кредитор Банк ВТБ «ПАО» обратился с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Усадьба «Преображенская» Мозолиным А.А. и конкурсным кредитором Банк ВТБ (ПАО), определить, что спорное имущество подлежит передаче Банку с составлением дополнения к акту приема- передачи от 22.03.2018 г.

Заявитель считает, что забор и сооружение «Домик охраны» располагаются на земельном участке, который был обременен залогом в пользу Банка, функциональным назначением которых является ограничение доступа на территорию базы (находящихся в залоге у Банка комплекса строений и сооружений), забор и домик охраны (в котором находится пункт охраны) не могут быть использованы по своему назначению отдельно от земельного участка, на котором находятся, не могут быть демонтированы без утраты их свойств и назначения, учитывая их вспомогательный характер, их следует признать обремененными залогом в пользу Банка.

Исходя из того , что договор залога N 81-049/6/19/2020-14 и действующее законодательство не ограничивают правовой режим принадлежности в зависимости от момента ее возникновения (до заключения договора ипотеки или после), спорное имущество, представляющее собой вспомогательные элементы благоустройства: забор металлический 424 п.м. и сооружение «Домик охраны» 4x4 м являются принадлежностью главной вещи и не подлежат самостоятельной оценке, поскольку их стоимость включена в стоимость главной вещи (отчет об оценке 505/17).

В мотивировочной части обжалуемого определения суд первой инстанции указывает на то , что утверждение судом предложенных конкурсным управляющим изменений к Положению о продаже залогового имущества, утвержденного собранием кредиторов от 07.02.2018 г., не нарушает права залогового кредитора , поскольку продажа предметов залога, в данном случае позволит максимально достичь цели конкурсного производства, денежные средства от продажи залогового имущества подлежат распределению залоговому кредитору в порядке п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве. Кроме того, Порядок в предложенной конкурсным управляющим редакции предполагает оставление предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены имущества.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что спорное имущество является неделимым, следовательно, в соответствии со статьей 133 ГК РФ в обороте выступает как единый объект вещных прав поскольку предназначено для обслуживания другой, главной, вещи и связано с ней общим назначением (принадлежность) на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь принадлежность следует судьбе главной вещи, ее не надо реализовывать отдельно.

При демонтаже забора и домика охраны, они перестанут существовать как забор и сооружение, а будут являться материалами, из которых изготовлен забор и домик (профилированный лист, металлические трубы, брус, доска и т.п.).

Устанавливая цену продажи спорного имущества, оцениваемого арбитражным управляющим как самостоятельные объекты гражданских прав, без учета того, что спорное имущество является принадлежностью главной вещи, суд первой инстанции в обжалуемом определении не дал правовую оценку доказательству, представленному Банком в обоснование действительной стоимости спорного имущества: ответ ООО «Вишера-оценка» от 08.10.2019 г. на запрос Банка, согласно которому в дополнение в отчету № 505/17 от 20.07.2017 г., на основании которого утверждалась начальная продажная цена главной вещи, оценщик сообщает, что объекты оценки представляют собой имущественный комплекс зданий на огороженном земельном участке, рыночная стоимость имущества, определенная в отчете, включает в себя стоимость вспомогательных элементов благоустройства: забор металлический 424 п.м. и сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус.

Указанные вспомогательные элементы являются неотъемлемой частью имущественного комплекса.

В соответствии с ответом ООО «Вишера-оценка» от 21.10.2019 г. на запрос Банка, оценщик сообщает стоимость спорного имущества: сооружение «Домик охраны» - 1 000 руб., забор металлический - 1 000 руб.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2017 в отношении ООО «Усадьба «Преображенская» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Усадьба «Преображенская» включены требования Банка ВТБ (ПАО):

- в сумме 50 560 017,97 руб. (44 511 968,32 руб. - основной долг; 3 050 471,63 рублей - проценты за пользование кредитом; 138 081,49 руб. - проценты на просроченный долг; 2 859 496,53 руб. - неустойка) как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке №81 - 049/6/19/2020-14 от 13.11.2014 и договору об ипотеке №81-049/6/19/2021-14 от 13.11.2014;

- в сумме 38 076 471,47 руб. (13 405 454,79 руб. - основной долг, 1 593 699,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 454 206,51 руб. - проценты на просроченный долг; 21 623 110,48 руб. - неустойка) как не обеспеченные залогом имущества должника.

13.11.2014 между ООО «Усадьба «Преображенская» и Банком был заключен договор об ипотеке № 81 -049/6/19/2020-14, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для туристическо-рекреационной деятельности, общая площадь 12 632 кв.м., кадастровый номер 59:32:0860001:1282, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул. Карла Маркса 29.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 договора об ипотеке № 81-049/6/19/2020-14 от 13.11.2014, ипотека по договору распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, а также на все новые объекты недвижимости, возникшие в результате раздела/выдела/преобразования/реконструкции предмета ипотеки. Ипотека также распространяется на все здания или сооружения залогодателя, которые будут построены на земельном участке.

Предметом ипотеки по договору об ипотеке № 81-049/6/19/2020-14 от 13.11.2014 и договору об ипотеке № 81-049/6/19/2021-14 от 13.11.2014 является следующее имущество:

-объект незавершенного строительства, 2-этажный, площадь застройки 437,2 кв.м., степень готовности 75 %, кадастровый номер 59:32:0860001:2708, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул. Карла Маркса 29;

-объект незавершенного строительства, 1 -этажный, площадь застройки 83 кв.м., степень готовности 75 %, кадастровый номер 59:32:0860001:2705, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул. Карла Маркса 29;

- объект незавершенного строительства, 1 -этажный, площадь застройки

104.5 кв.м., степень готовности 88 %, кадастровый номер 59:32:0860001:2704, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул. Карла Маркса 29;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для туристическо-рекреационной деятельности, общая площадь 12 632 кв.м., кадастровый номер 59:32:0860001:1282, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул. Карла Маркса 29;

-объект незавершенного строительства, 2-этажный, площадь застройки 669 кв.м., степень готовности 44 %, кадастровый номер 59:32:0860001:2706, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул. Карла Маркса 29;

-объект незавершенного строительства, 2-этажный, площадь застройки

106.5 кв.м., степень готовности 75 %, кадастровый номер 59:32:0860001:2707, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул. Карла Маркса 29.

Решением собрания кредиторов ООО «Усадьба Преображенская» от 07.02.2018, участие в котором принимал кредитор Банк ВТБ (ПАО), утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Усадьба Преображенская» в ходе конкурсного производства должника.

Согласно утвержденному положению, продаже подлежало следующее имущество:

- сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус, стоимостью 220 000 руб.,

- забор металлический, в том числе ворота (пруток, столбы) 34 п.м., стоимостью 50 000 руб.,

- забор металлический (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м. стоимостью 243 500 руб.,

- Автомобиль LADA LARGUS FS015L грузовой, 2013 г.в. VIN XTAFS015LE0780423, г/н Е644НР159, стоимостью 260 000 руб.,

- Система видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации, стоимостью 50 000 руб.

За указанный порядок продажи проголосовало 98,104% голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, в том числе и конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО), обладающий 61,764% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса.

Указанное имущество включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

В рамках процедуры конкурсного производства на основании утвержденного общим собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Усадьба Преображенская», реализовано:

-забор металлический, в том числе ворота (пруток, столбы) 34 п.м. по цене 137 500 руб.,

-автомобиль LADA LARGUS FS015L грузовой, 2013 г.в., г/н Е644НР159 по цене 234 000 руб.

На стадии продажи остального имущества путем публичного предложения, 03.08.2018 конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) направил конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о прекращении торгов посредством публичного

предложения.

Решением собрания кредиторов от 23.08.2018 большинством голосов принято решение о прекращении торгов посредством публичного

предложения в отношении следующего имущества:

- Лот № 1 Сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус (стоимостью 220 000 руб.),

- Лот № 3 Забор металлический (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м. (стоимостью 243 500 руб.),

- Лот № 5 Система видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации, (стоимостью 50 000 руб.).

Спорное имущество (в отношении которого собранием кредиторов принято решение о прекращении торгов) в результате инвентаризации имущества должника включено в конкурсную массу должника (№ сообщения в ЕФРСБ 1972017 от 01.08.2017).

Банк ВТБ не возражал против продажи имущества и не заявлял того, что указанное имущество подлежит продаже вместе с имуществом, обеспеченным залогом в пользу Банка.

Иное имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, в том числе по текущим платежам, у должника отсутствует.

Определением от 09.01.2019 (резолютивная часть определения от 14.12.2018) по делу № А50-11513/2016 при рассмотрении заявления кредитора ООО «НОР» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2018 (о прекращении торгов в отношении спорного имущества посредством публичного предложения ликвидного имущества должника), суд удовлетворил заявление кредитора ООО «НОР» и признал недействительным решения собрания кредиторов ООО «Усадьба «Преображенская» от 23.08.2018.

Решением собрания кредиторов ООО «Усадьба «Преображенская» от 14.01.2019 по дополнительному вопросу, предложенному кредитором Банком ВТБ (ПАО), принято решение: «Исключить включенное в конкурсную массу имущество:

- сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус, (незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания);

- забор металлический (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м.;

- система видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации, так как в соответствии со ст. 64 Закона об ипотеки при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

Определением суда от 07.06.2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Усадьба «Преображенская» Мозолиным АА. и конкурсным кредитором Банк ВТБ (ПАО) следующим образом:

имущество: сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус, (Незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания), забор металлический (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № 59:32:0860001:1282, общей площадью 12 632 кв.м., расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул. Карла Маркса, д. 29, признано имуществом , обеспеченным залогом в пользу Банк ВТБ (ПАО);

имущество: система видеонаблюдения и охранно-пожарную сигнализации признано свободным от обременения в виде залога в пользу Банк ВТБ (ПАО).

После вступления в законную силу определения арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу А50-11513/2016 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Усадьба «Преображенская» Мозолиным А.А. и конкурсным кредитором Банк ВТБ (ПАО), в публикацию сообщения о торгах конкурсным управляющим внесены изменения о статусе имущества, указанное имущество обладает статусом залогового. Конкурсным управляющим разработано изменение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Усадьба «Преображенская» в ходе конкурсного производства, утвержденного собранием кредиторов от 07.02.2018.

Конкурсный управляющий Мозолин А.А. письмом от 19.08.2019 № 21 уведомил залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО) о необходимости возобновления торгов посредством публичного предложения и возможности оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене , установленной для этого этапа снижения цены.

Банк ВТБ (ПАО) ответил, что возражает против возобновления торгов, и считает, что имущество: сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус, (незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания), забор металлический (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №59:32:0860001:1282, общей площадью 12 632 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с. Курашим, ул.Карла Маркса, д. 29, должно быть передано кредитору по акту приема передачи имущества от 22.03.2018.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Вишера-Оценка» №505/17 по состоянию на 29.06.2017 рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, с.Курашим, ул.К.Маркса, 29, составляет 13 869 000 руб.

В отчете оценщика ООО «Вишера-оценка» от 08.10.2019 указанные объекты (сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус, незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания; забор металлический (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м.), не указаны, не оценивались в составе единого комплекса .

Конкурсным управляющим оценены указанные объекты: сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус, стоимостью 220 000 руб., а забор металлический (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м. стоимостью 243 500 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, конкурсный управляющий ссылался на необходимость реализации имущества в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, с правом кредитора оставить имущество за собой на любом этапе продажи посредством публичного предложения. Банк указывал на то , что реализация невозможна, так как имущество уже передано кредитору по акту приема - передачи от 22.03.2018.

Разрешая разногласия , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дальнейшая реализация спорных объектов не нарушает прав залогового кредитора, поскольку продажа предметов залога, в данном случае позволит максимально достичь цели конкурсного производства, денежные средства от продажи залогового имущества подлежат распределению залоговому кредитору в порядке п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве , средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Как следует из материалов дела, в отношении сооружения «Домик охраны» 4x4 м., брус, и забора металлического (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м. вступившим в законную силу определением

Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу А50-11513/2016 установлен статус залоговых объектов , указанные объекты подлежат продаже в порядке, установленном п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Денежные средства от продажи залогового имущества подлежат распределению залоговому кредитору в порядке п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве. Порядок в предложенной конкурсным управляющим редакции предполагает оставление предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены имущества.

Оснований для передачи банку спорного имущества с составлением дополнения к акту приема-передачи от 22.03.2018 г. на данной стадии не имеется , поскольку в указанном акте оно не поименовано, после составления акта домик охраны и забор выставлялись на торги в качестве самостоятельных объектов.

В ходе процедуры конкурсного производства указанные спорные объекты оценены: сооружение «Домик охраны» 4x4 м., брус, стоимостью 220 000 руб., и забор металлический (профилированный лист на металлических трубах) 424 п.м. стоимостью 243 500 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по имеющимся у него сведениям цена продажи спорного имущества существенно завышена , исследован и отклонен, поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Усадьба Преображенская», содержащее вышеуказанные цены спорного имущества, было утверждено решением собрания кредиторов ООО «Усадьба Преображенская» от 07.02.2018, участие в котором принимал кредитор Банк ВТБ (ПАО), спора по поводу оценки объектов при этом не было.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда о том, что продажа предметов залога, в данном случае позволит максимально достичь цели конкурсного производства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 17.12.2020 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не уплачивается .

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года по делу № А50-11513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Г.Н. Мухаметдинова




Т.Ю. Плахова