Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-196600/2022

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-36022/2023

Дело № А40-196600/22
г. Москва
24 июля 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "1Договор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу №А40- 196600/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "1Договор" (ОГРН: 1107746722071ИНН: 7729663055),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, ФИО4 по доверенности от 01.03.2023, ФИО5 по доверенности от 16.03.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "МВМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "1Договор" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 344 201 руб. 50 коп.

Определением от 23.11.2022г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сейф - Транс».

Решением суда от 18.04.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "1Договор" об истребовании материалов - отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО "1Договор" об отложении судебного заседания – отказано.

С ООО "1Договор" в пользу ООО "МВМ" взыскан ущерб в размере 3 344 201 руб. 50 коп.

ООО "1Договор", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не были представлены первичные документы на утраченные товары.

Также указывает, что во время перевозки манипуляций с грузами не производилось, недогруз произошел на складе отправителя.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2019г. между ООО «МВМ» (далее по тексту - Истец) и ООО «1 Договор» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор перевозки №01-4196/08-2019 от 30.08.2019г. (далее по тексту - Договор №01-4196/08-2019), в соответствии с которым, Ответчиком было принято обязательство оказывать услуги по поручению Истца, связанные с сохранной перевозкой товаров Истца, между объектами Истца в Московском регионе и близлежащих областях, в соответствии с заранее согласованным маршрутом и графиком, а Истец обязался оплачивать услуги Ответчика, принятые Истцом без замечаний в соответствии с порядком, установленным Договором №01-4196/08-2019.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора №01-4196/08-2019 была установлена обязанность Ответчика осуществлять Перемещения в полном соответствии с положениями Договора №01-4196/08-2019.

В соответствии с п. 3.2.7 Договора №01-4196/08-2019, Ответчик обязан обеспечить сохранность товара и его упаковки с момента получения товара на складе Истца до передачи его в магазин Истца либо возврата на склад Истца.

В соответствии с п. 3.3.7 Договора №01-4196/08-2019, Истец вправе предъявлять Ответчику мотивированные претензии и накладывать на Исполнителя штрафные санкции в соответствии с условиями Договора №01-4196/08-2019.

В соответствии с п.п.1 п.6.3 Договора №01-4196/08-2019 установлена ответственность Ответчика за утрату либо повреждение Товара и комплектующих или его упаковки с момента Получения Товара на Складе Истца и до момента сдачи Товара в Магазине Истца, если по истечению 2-х календарных дней с даты получения Товара на Объекте Истца он не сдан на соответствующий товар Истца или не возвращён Истцу.

В соответствии с п. 6.5 Договора №01-4196/08-2019 утверждено, что Порядок возмещения убытков, причинённых Ответчиком Истцу и оформления претензионной деятельности описан в Приложении №4 к Договору №01-4196/08-2019.

Согласно п. 1.1 Приложения №4 к Договору №№01-4196/08-2019, Ответчик возмещает Убытки, причинённые Истцу при оказании услуг по договору в случаях: утраты/недостачи Товара - в размере стоимости утраченного Товара, указанной в товаросопроводительной документации либо в справке о стоимости утраченного Товара на день утраты, при этом Товар считается утраченным, если по истечению 2-х календарных дней с даты получения Товара на Объекте Истца он не был передан на Объект Истца или не возвращён на Склад Истца.

В ходе оказания Ответчиком услуг Истцу по Договору №01-4196/08-2019, Ответчиком была допущена утрата товаров в ходе нескольких перевозок, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии в соответствии с вышеуказанными положениями Договора №01-4196/08-2019 и требованиями ст. 797 ГК РФ, ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», направленные претензии Ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным у Ответчика имеется задолженность перед Истцом, вызванная утратой груза на общую сумму 3 344 201,50 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом в числе прочего понимаются утрата или повреждение имущества.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом первой инстанции было установлено, что стоимость утраченного Ответчиком груза была зафиксирована в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ №87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Довод Ответчика о том, что претензии в его адрес были выставлены в короткий период времени, судом откланяется, так как Истцом к материалам дела приложены копии Претензий о возмещении убытков за недостачу товара, принятого для перевозки и копии Платежных поручений, подтверждающих добровольное погашение Ответчиком требований Истца, выставленных в конце 2020-начале 2021г.

Таким образом, ссылки Ответчика на недобросовестность Истца при предъявлении ему Претензий в связи с предъявлением большого количества Претензий в короткий срок, в отсутствие предъявленных ранее Претензий, опровергаются представленными Истцом материалами.

Доводы Ответчика о недогрузке товаров, недопуске сотрудников Ответчика до процесса погрузки/разгрузки грузов для контроля, не подтверждены какими-либо доказательствами. Ответчик длительное время осуществлял оказание услуг Истцу и как добросовестный участник гражданского оборота должен был заявить о нарушении Ответчиком условий договора, которые могут привести к ненадлежащему исполнению принятых на себя Ответчиком обязанностей по Договору №01-4196/08-2019 в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на это.

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств о недопуске его сотрудников до контроля процесса погрузки и разгрузки, в связи с этим отсутствие доказательств не может свидетельствовать о вине Истца в недогрузе товара в ТС Ответчика.

Факт погрузки подтверждается представленными Истцом копиями товарно-транспортных накладных, а также видеоматериалами.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и ФЗ № 87.

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза, установлен материалами дела.

Таким образом, факт причинения ущерба, вина и размер ущерба установлены материалами дела.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма ущерба ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза по договору подлежали удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта причинения ущерба Ответчиком Истцу на основании представленных Истцом материалов:

1)Было установлено, что стоимость утраченного Ответчиком груза была зафиксирована в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материачьных ценностей;

2)Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза;

3)Доводы Ответчика о недогрузке товаров, недопуске сотрудников Ответчика до процесса погрузки/разгрузки грузов для контроля, не подтверждены какими-либо доказательствами. Ответчик длительное время осуществлял оказание услуг Истцу и как добросовестный участник гражданского оборота должен был заявить о нарушении Ответчиком условий договора, которые могут привести к ненадлежащему исполнению принятых на себя Ответчик обязанностей по Договору №1-4196/08-2019 в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на это. Между тем, Ответчиком не представлено доказательств о недопуске его сотрудников до контроля процесса погрузки и разгрузки, в связи с этим отсутствие доказательств не может свидетельствовать о вине Истца о недогрузе товара в ТС Ответчика. Факт погрузки подтверждается представленными Истцом копиями товарно-транспортных накладных, а также видеоматериалами. Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласия условиям договора и ФЗ №87.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Соответственно, был надлежаще установлен факт причинения Ответчиком ущерба истцу, вызванный утратой груза, размер причиненного ущерба, наличие вины Ответчика в утрате груза.

Ответчиком же не было представлено доказательств отсутствия своей вины согласно требованиям ст. 796 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В своей жалобе Ответчик приводит следующие доводы:

Истец предоставил видеозапись того, каким образом производится формирование грузового места, а именно зафиксирован процесс формирования к отправке смартфонов Apple iPhone.

Так, кладовщик укладывает их во множественном количестве в отдельный короб, после чего обрабатывает его контрольной лентой, маркирует контрольными знаками, которые в свою очередь исключают возможность изъятия отдельных предметов без нарушения этих самых знаков.

Приложенный к Претензии №453879 от 16.02.2022 г. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не содержит отметок о том, что был повреждена транспортная маркировка укрепленного грузового места. Таким образом, Грузополучатель, приняв такой микс-короб без нарушения какой-либо маркировки, подтверждает тот факт, что смартфоны Apple iPhone в необходимом количестве не были упакованы на складе.

Между тем, в Претензии №453879 указано, что утрачены были 11 товаров Apple iPhone и 1 товар PS4 FIFA 22, которые согласно принятыми судом видеоматериалами были сложены в один микс-короб, который не был доставлен в пункт назначения полностью. То есть, утрачено было все грузовое место, а не конкретные единицы из него, в связи с чем, данный довод Ответчика не является состоятельным.

При этом, процесс погрузки данного микс-короба был зафиксирован в видеоматериале, представленном Истцом в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается копией товарно-транспортной накладной, подписанной представителем Ответчика.

Довод Ответчика об установлении Актами отсутствия повреждения пломбы, признаков вскрытия и повреждения упаковок на приемке не свидетельствует об отсутствии вины Ответчика, поскольку в силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ответчиком же не представлено доказательств того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод Ответчика о приложении к Претензии №471387 от 25.02.2022г. Акта, составленного в отсутствие представителя Ответчика подлежит отклонению ввиду непредставления Ответчиком в установленном положениями Договора №01-4196/08-2019 ответа на Претензию №471387, в связи с чем, в силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 мО некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Ответчик не имеет права ссылаться на не соответствие Претензии требованиям, предусмотренным законодательством.

Довод Ответчика о неисполнении Истцом Определений суда от 23.11.2022 и 20.02.2023 в связи с непредставлением первичных документов и акта о результатах инвентаризации опровергается материалами дела, а именно:

-определением суда от 23.11.2022г. Истцу было предложено представить документы;

-судом не истребовались акты инвентаризации;

-истец представил правоустанавливающие документы на товары, а именно - счета-фактуры, подтверждающие приобретение утраченных Ответчиком товаров в собственность Истца и видеоматериалы погрузки и разгрузки товара, что отражено в Решении от 18.04.2023г.

Таким образом, доводы Ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, надлежаще установленных судом первой инстанции в решении, при этом Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение изложенной позиции об отсутствии его вины.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 по делу № А40-196600/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко



Судьи: Д.В. Пирожков



О.Н. Лаптева