Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А45-38473/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-38473/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Зайцевой О.О., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж» (07АП-3219/24(11)) на определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4538473/2023 (судья Нахимович Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630007, <...>/1),

принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере в размере 42 802,79 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сибспецстроймонтаж» – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2024 (резолютивная часть определения от 04.04.2024) по делу № А45-38473/2023 ООО «Сибспецстроймонтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630007, <...>/1) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

13.04.2024 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение № 54030692018 о введении в отношении ООО «Сибспецстроймонтаж» процедуры банкротства - наблюдение. Аналогичное сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.04.2024 № 14099942.

Определением от 08.08.2024 включено требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в размере 42 802 рубля 79 копеек, в том числе: налог- 39 263 рубля 00 копеек, пени - 3 539 рублей 79 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апеллянт ссылается, что возникновению обязательства по уплате транспортного налога предшествовало возбуждение дела о банкротстве, следовательно, сумма обязательного платежа является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО «Сибспецстроймонтаж» указывает на необходимость представления доказательств кредитором о направлении в адрес должника требований об уплате налога.

Кроме того, апеллянт ссылается на обязательность доказывания обстоятельств, с которыми закон связывает момент возникновения просрочки по уплате транспортного налога и начисления пени на сумму обязательства.

Также должник отмечает, что в обжалуемом определении отсутствуют мотивы отказа от истребования у кредитора необходимых доказательств с целью установления факта возникновения задолженности, что в итоге приводит суд к необоснованному выводу об отнесении задолженности к текущим или реестровым платежам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о

получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области задолженность по налогам составляет: Транспортный налог, составляет 39 263 рублей, пеня, начисленная в порядке статьи 75 НК РФ – 3 539,79 рублей.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Платежи за 4 квартал 2023 года являются текущими и не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), на который ссылается ФНС, при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. В результате чего моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В рассматриваемом случае по смыслу статей 38 и 44 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное требование не является текущим, поскольку налоговым периодом по транспортному налогу в силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

Все спорные обязательства возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и не являются текущими, а сумма долга по налогу имеет характер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод о не направлении налоговым органом требования должнику подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Введение процедуры наблюдения не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса налогоплательщика (плательщика сборов), не освобождает его от выполнения обязанностей, перечисленных в статье 23 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных в материалах дела документов для установления обоснованности заявленного требования и включении его в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4538473/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1