Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А56-115312/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115312/2023
06 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8471/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-115312/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое


по заявлению Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-1685/2023

установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 16.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1685/2023, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 04.03.2024 постановление Санкт-Петербургского УФАС от 16.11.2023 №078/04/7.32.4-1685/2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 04.03.2024, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совершенное организатором торгов правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2022 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «Созидание» многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, улица Манчестерская, дом 3, корпус 2, строение 1.

Администрацией издано распоряжение от 08.11.2022 № 748-р о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом; извещение №22000163550000000005 опубликовано на сайте торгов http://torgi.gov.ru.

Для подготовки конкурсной документации Администрацией направлялись запросы о представлении документации для формирования технического задания в адрес застройщика и в службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, однако требуемая информация не была получена.

С учетом данных обстоятельств Администрацией издано распоряжение от 30.11.2022 № 815-р о внесении изменений в распоряжение от 08.11.2022 №748-р и продлении сроков подготовки проекта конкурсной документации.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано 30.11.2022, дата начала и окончания приема заявок с 01.12.2022 по 27.01.2023; дата проведения конкурса: 09.02.2023.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа-Инспект» Управлением установлено, что Администрацией (Организатором торгов) допущено нарушение сроков размещения извещения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, установленных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что явилось основанием для вынесения Санкт-Петербургским УФАС решения от 07.03.2023 №78/4872/23.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления 08.11.2023 в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 16.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-1685/2023 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления от 16.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-1685/2023.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 04.03.2024 в связи со следующим.

Частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2022 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «Созидание» многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, улица Манчестерская, дом 3, корпус 2, строение 1.

Таким образом, извещение о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов должно было быть размещено Администрацией на сайте торгов http://torgi.gov.ru не позднее 21.11.2022, тогда как фактически в нарушение требований части 13 статьи 161 ЖК РФ извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом было опубликовано 30.11.2022, дата начала и окончания приема заявок установлена с 01.12.2022 по 27.01.2023, дата проведения конкурса 09.02.2023 (при законодательно установленном сроке до 09.01.2023).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Администрации объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией как организатором торгов необходимых и достаточных мер по соблюдению процедуры и порядка организации и проведения торгов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Администрации во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Администрации к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Администрацией правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, допущенное Администрацией правонарушение (незначительное нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов) не создало реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков опубликования извещения о проведении конкурса составило 9 дней; по мнению суда апелляционной инстанции, столь незначительное нарушение срока не создало какой-либо существенной угрозы установленному нормативными правовыми актами порядку в сфере правового регулирования отношений, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в установленный частью 13 статьи 161 ЖК РФ срок, не привело к нарушению прав потенциальных участников; доказательств возникновения угрозы общественным правоотношениям, а также наступления негативных последствий Управлением не представлено. Суд апелляционной инстанции также полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного Администрацией правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 16.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-1685/2023.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 04.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2024 года по делу № А56-115312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас