Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А60-69840/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9269/2024(1)-АК

Дело № А60-69840/2023
18 октября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2024 года,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А60-69840/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

заинтересованные лица с правами ответчика: ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7,




установил:

21.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО8 о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) после его смерти.

Определением суда от 28.12.2023 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина с применением правил при банкротстве умершего гражданина параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Гарантия».

Публикация соответствующих сведений произведена в газете Коммерсантъ от 10.02.2024 № 25(7715) (номер объявления 77213339432), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 13557218 от 31.01.2024.

21.05.2024 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками:

переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 путем принятия наследства на ? транспортного средства ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком <***>, 2/6 доли в квартире по адресу <...> с кадастровым номером 66:***:8571, денежные средства в размере 89 228,04 руб.;

переход права собственности от ФИО2 к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,) путем принятия наследства на ? транспортного средства ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком <***>, 2/6 доли в квартире по адресу <...> с кадастровым номером 66:***8571, денежные средства в размере 89 228,04 руб.;

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 (конкурсной массы), ФИО5 по 89 228,04 руб. в конкурсную массу должника; возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: транспортное средство ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком <***>, 2/3 доли в квартире по адресу <...> с кадастровым номером 66:***:8571.

10.06.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство об изменении предмета иска, просит применить последствия признания сделки должника недействительной в виде взыскания с ФИО8 59 485,36 руб. в конкурсную массу должника; с ФИО5 и ФИО6 как фактически получившей данные денежные средства, 89 228,04 руб. в конкурсную массу должника.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 47 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечена ФИО8

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2024 (резолютивная часть от 23.07.2024) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. За счет конкурсной массы ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в настоящем деле вред кредиторам выражен в действиях по вступлению в наследство при наличии неисполненных обязательств умершего, а также без направления полученного по наследству имущества (денежные средства и иное имущество) в счет погашения задолженностей, тогда как долги должника также перешли по наследству. Предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделок должника и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу должника полученных по сделкам денежных средств и иного имущества. Наследники вступили в наследство и получили в собственность ряд активов, а также приняли на себя обязательства по оплате оставшихся после смерти кредитов, соответственно, кредиторы в таком случае получили право на основании вышеуказанных правовых норм предъявить свои требования к наследникам и погасить задолженность в пределах наследуемого имущества. В данном случае возникла ситуация, что наследники получили имущество должника, не предпринимали попытки по погашению задолженностей кредиторов по перешедшим им обязательствам, возбудили дело о банкротстве, тем самым лишили кредиторов возможности удовлетворить свои требования. Отмечает, что наследниками присвоены денежные средства, которые являются страховыми выплатами по кредитным договорам - характер данных денежных средств не исследовался судом первой инстанции. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Отмечает, что имущество, которое перешло в собственность наследникам достаточно для погашения всего реестра требований. Финансовый управляющий выражает несогласие с выводом суда о том, что не могут оспариваться действия наследников, так как эти отношения не относятся к должнику и делу о банкротстве, поскольку такое оспаривание прямо предусмотрено статьей 61.5 Закона о банкротстве. Риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

До начала судебного заседания отзывов от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являющийся сыном ФИО3 (матери должника), а также отцом несовершеннолетнего ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умер 09.08.2021.

Из наследственного дела № 249/2021 и ответов государственных органов следует, что наследственная масса должника состояла из следующего имущества:

1. Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизни» от 22.02.2022 г. № 721031525 сумма страховых выплат, причитающаяся для выплаты наследникам ФИО2 составляет 178 456,08 руб.

2. Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13.05.2024 у должника в собственности находилось транспортное средство ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком <***>.

3. Согласно ответу из ЕГРН у ФИО2 в собственности находилось 2/3 доли в квартире по адресу <...> с кадастровым номером 66:**:8571.

Согласно свидетельствам, находящимся в наследственном деле, наследниками должника являются следующие лица: ФИО5 (сын) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (мать) - свидетельство о смерти V-AИ № 587512 от 12.10.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2024 по делу №А60-69819/2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Согласно заявлениям, содержащимся в наследственном деле, указанные лица приняли вышеуказанное имущество в качестве наследства ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, что принятие данного наследства было совершено заинтересованными лицами в период неплатежеспособности должника, что не позволило попасть наследственной массе в конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов.

Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования № F0PIP520S18061803350 от 19.06.2018 (далее – Договор страхования) на основании «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01». В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступали документы по факту страхового случая. По факту смерти 09.08.2021 поступило заявление на страховую выплату и свидетельство о праве на наследство. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» случай был признан страховым и наследникам была произведена выплата платежным поручением № 0401060 от 11.05.2022 в размере 89228,04 руб. ФИО6 на реквизиты, указанные в заявлении №0401060 от 01.06.2022 в размере 59485,36 руб. и ФИО8, на реквизиты, указанные в заявлении. Заявления о страховом событии от ФИО3 и ФИО5, в адрес страховой компании не поступали. Таким образом, выплаты ФИО3 и ФИО5 не производились. На настоящее время договор страхования F0PIP520S18061803350 расторгнут и все обязательства Страховщика выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий просит признать недействительным переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 путем принятия наследства на ? транспортного средства ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком <***>, 2/6 доли в квартире по адресу <...> с кадастровым номером 66:**:8571, денежные средства в размере 89 228,04 руб.; признать недействительным переход права собственности от ФИО2 к ФИО5 путем принятия наследства на ? транспортного средства ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком <***>, 2/6 доли в квартире по адресу <...> с кадастровым номером 66:***:8571, денежные средства в размере 89 228,04 руб.; применить последствия признания сделки должника недействительной, в виде взыскания с ФИО8 59 485,36 руб. в конкурсную массу должника; применить последствия признания сделки должника недействительной в виде взыскания с ФИО5 и ФИО6, как фактически получившей данные денежные средства, 89 228,04 руб. в конкурсную массу должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, не установив признаков противоправности в действиях заинтересованных лиц, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункты 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственная масса может быть предметом конкурсных отношений (отношений несостоятельности (банкротства)) в двух случаях: когда банкротом признается наследник либо когда банкротом признается умерший наследодатель.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в рамках настоящего спора в предмет заявленных требований входит оспаривание действий не должника, а иных наследников, изъявших намерение принять наследство.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в предмет заявленных требований входит оспаривание действий не должника, принявшего наследство, и которому выдано свидетельство о праве на наследство, а иных наследников, изъявивших намерение принять наследство, которые не могут быть оспорены по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как вступление в наследство иных наследников одной очереди не может порождать ситуации причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, отвечающего перед ними только в пределах размера принятого в наследство имущества, и в конкурсную массу которого, соответственно, подлежит включению именно принадлежащая должнику доля в наследстве.

Кроме того, право на вступление в наследство предоставлено действующим гражданским законодательством в равной степени всем наследникам наследодателя, ввиду чего не может оспариваться как незаконное действие заинтересованных к тому лиц - наследников, реализацию которыми предоставленного им права и принятие наследства нельзя противопоставлять имущественным правам кредиторов, требования, которых могли быть удовлетворены, в том числе и за счет принадлежавшего наследникам имущества, поскольку в конкурсную массу может быть включена только доля в праве на имущество, принадлежащая должнику, ввиду чего не имеет правового значения, что доля должника в имуществе наследодателя вследствие действий иных наследников уменьшилась.

Заинтересованным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые не оспорены.

Доказательств того, что имущество унаследовано ими в большем объеме, нежели полагается по закону, в материалы дела не представлено.

Особенности рассмотрения дел о банкротстве гражданина в случае его смерти установлены статьей 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно положениям которой производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи – наследников гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из материалов дела следует, что дело №А60-69840/2023 о банкротстве ФИО2 после его смерти возбуждено на основании заявления его наследника – ФИО8 в связи с тем, что сумма долговых обязательств ФИО2 превышает размер наследственной массы, перешедшей ФИО8, заявитель не имеет финансовой возможности погасить перешедшую по наследству задолженность.

Таким образом, действия наследника после смерти ФИО2 полностью соответствуют положениям параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имеется за его необоснованностью.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Поскольку определением апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, с ФИО2 за счет конкурсной массы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2024 года по делу № А60-69840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать из конкурсной массы ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


О.Н. Чепурченко





М.С. Шаркевич