Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А70-18968/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18968/2023
02 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13695/2023) общества с ограниченной ответственностью «Альхена» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу № А70-18968/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альхена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании возвратить земельные участки.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 № 72-01/9118.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альхена» (далее – общество) об обязании возвратить земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу № А70-18968/2023 иск удовлетворен в полном объеме. Суд обязал общество возвратить управлению земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1314002:24, 72:17:1314002:23, 72:17:1314002:22, 72:17:1314002:21, 72:17:1314002:20, 72:17:1314002:19, 72:17:1314002:18, 72:17:1314002:17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, передав их по актам приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Установлена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения по истечении 20 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскана с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Ответчик, возражая против принятого судебного акта, обжаловал его в апелляционном порядке.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает на отсутствие на почтовом конверте, которым извещался ответчик, отметки о первичном и вторичном извещении, соответственно материалы дела свидетельствуют о нарушении почтовым органом Правил оказания услуг почтовый связи, в связи с чем решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В письменном отзыве управление просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От подателя жалобы поступили дополнения, приобщены к делу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель истца высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, дополнения, заслушав пояснения представителя управления, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам аукционов от 28.12.2018 между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (общество «Альтернатива», правопредшественник ответчика) 09.01.2019 заключены договоры аренды №№ 1894/з, 1895/з, 1896/з, 1897/з, 1898/з, 1899/з, 1900/з, 1901/з, сроком действия до 08.01.2023 (далее – договоры) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1314002:24, 72:17:1314002:23, 72:17:1314002:22, 72:17:1314002:21, 72:17:1314002:20, 72:17:1314002:19, 72:17:1314002:18, 72:17:1314002:17.

05.09.2019 в связи с реорганизацией общества «Альтернатива» в форме выделения юридического лица общества (арендатор), подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам аренды, по условиям которых новым арендатором является ответчик.

Дополнительными соглашениями к договорам от 05.09.2019 общество принимает на себя права и обязанности общества «Альтернатива» по указанным договорам.

31.01.2023 управление направило запрос в Управление Росреестра по Тюменской области об установлении фактического использования обществом испрашиваемых в собственность земельных участков.

01.03.2023 исх. № 02414/23 (вх. № 72-3801 от 03.03.20236) Управление Росреестра ответило, что в результате наблюдений за соблюдением обязательных требований установлено, что признаки нарушений требований статей 25, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на указанные земельные участки отсутствуют.

31.01.2023 исх. № 72-03/1118 истец обратился с запросом к Главе Тюменского муниципального района об информировании относительно фактической деятельности общества в области сельскохозяйственного производства.

Из ответа Главы Тюменского муниципального района от 13.02.2023 исх. № 01432/7 (вх. № 72-2481 от 14.02.2023) следует, что отчетность по ведению сельскохозяйственной деятельности от общества не поступала.

27.02.2023 исх. № 72-03/2461 управление обратилось в адрес Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО о предоставлении информации о проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества.

В ответ на указанное обращение 07.03.2023 исх. № 884 (вх. 72-4327 от 13.03.2023) Россельхознадзор направил ответ о том, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении указанного юридического лица не проводились.

В адрес ответчика 20.02.2023 исх. №№ 72-03/2081, 72-03/2138, 72-03/2139, 72-03/2083, 72-03/2082 и 21.02.2023 исх. № 72-03/2221, 72-03/2223, 72-03/2219 направлены уведомления о прекращении действия договоров аренды с приложением актов приёма-передачи.

Пунктом 5.3. договоров установлена обязанность арендатора возвратить арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии при прекращении договора.

Поскольку сроки действия договоров истекли 08.01.2023, вместе с тем до настоящего времени не возращены арендодателю, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 308.3, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 46 ЗК РФ, принимая во внимание пункты 27, 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пришел к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих об обязании общества возвратить земельные участки управлению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указывалось ранее, управлением в адрес общества 20.02.2023 исх. №№ 72-03/2081, 72-03/2138, 72-03/2139, 72-03/2083, 72-03/2082, 21.02.2023 исх. № 72-03/2221, 72-03/2223, 72-03/2219 направлялись уведомления о прекращении действия договоров аренды, в связи с истечением срока действия, с приложением актов приёма-передачи, датированных 08.01.2023.

Принимая во внимание изложенное, договоры прекращены в связи с истечением срока действия.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договорные отношения прекращены, оснований для заключении договора аренды на новый срок не имеется, общество добровольно не освободило земельные участки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования управления.

Ссылка ответчика на представленные в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства не опровергает установленных судом фактических обстоятельствах спора об истечении срока арендных правоотношений.

Доказательств направления заявлений от 06.01.2023 о продаже спорных земельных участков направлены после получения уведомлений истца о прекращении аренды. Фактически заявления направлены в мае 2023 года. Иных доказательств более раннего направления не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у истца почтовых конвертов, направленных, по мнению ответчика, в январе 2023 года суд не установил.

Почтовые услуги являются платными, соответственно, отправителю вручается почтовая квитанция. Доказательств отказа почтового органа в выдаче таких квитанций не представлено.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ неустойка в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта заявлено правомерно.

Размер неустойки в сумме 1 000 руб. подателем жалобы не оспорен, вместе с тем признается судом апелляционной инстанции законным и не нарушающим баланс интересов сторон.

Ссылка на нарушение органом почтовой связи Правил оказания почтовых услуг, выразившихся в недоставлении определения суда, отклоняется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, общество извещено судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 625014, <...>, вместе с тем конверт вернулся в суд.

Суд отмечет, что податель жалобы ссылается на недействующие пункты 3.2, 3.4 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234-5, согласно которым судебные почтовые отправления хранятся в течение 30 дней со дня поступления, а при неявке адресата в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения под расписку вручается вторичное извещение.

Вместе с тем в силу Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила, согласно пункту 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Таким образом, вторичных извещений для почтовых отправлений федеральных судов не предусмотрено.

Кроме того, ознакомление участника арбитражного процесса с информацией о возбуждении дела возможно, в том числе посредством опубликования текста определения о принятии искового заявления к производству суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет»), с учетом того, что истец направлял копию искового заявления ответчику перед подачей иска в суд, доказательства приложены к иску.

Определение суда о начавшемся судебном разбирательстве направлен ответчику по юридическому адресу (почтовый трек-номер 62505287084359).

Согласно сведениям, размещенным на сайте почтового органа 10.09.2023 зафиксирована неудачная попытка вручения, 17.09.2023 потовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по заявлению управления об обязании возвратить земельные участки (часть 4 статьи 123 АПК РФ, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Также суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправить описку, допущенную при изготовлении резолютивной части постановления от 23.01.2024, выразившуюся в неверном указании секретаря судебного заседания. А именно в резолютивной части постановления от 23.01.2024 верно читать: «при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.» вместо «при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3.».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин


Судьи



Н.В. Бацман


Т.А. Воронов