Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А60-44017/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5544/2024(1)-АК

Дело № А60-44017/2023
25 июля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

должника ФИО1 (лично), паспорт;

от должника ФИО1: ФИО2, паспорт, по устному ходатайству;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2024 года

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

вынесенное в рамках дела № А60-44017/2023 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),



установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 (резолютивная часть от 28.09.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192(7637) от 14.10.2023.

Определением суда от 20.03.2024 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен на один месяц, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества) назначено на 22.04.2024.

11.04.2024 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов гражданина, а также заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк», проект плана реструктуризации долгов гражданина, отчет финансового управляющего по состоянию на 09.04.2024, протокол собрания кредиторов от 19.03.2024, реестр требований по состоянию на 08.04.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2024 (резолютивная часть от 22.04.2024) ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина удовлетворено. Утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной ПАО Сбербанк в материалы дела 11.04.2024.

Этим же определением финансовому управляющему ФИО4 установлено не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, заблаговременно направив данный отчет с приложением к нему копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, в адрес конкурсных кредиторов, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В жалобе указывает на неисполнимость плана реструктуризации ввиду снижения размера ее доходов. Перед утверждением плана реструктуризации долгов необходимо проверить достоверность внесенных в него сведений, а также его исполнимость, соблюдение прав должника и его несовершеннолетних детей, чего не было сделано ни судом, ни финансовым управляющим. В плане приведена таблица доходов и расходов должника, не соответствующая действительности. Ежемесячный доход в 2024 году составляет 27 000 – 28 000 руб. в связи с тем, что ФИО1 сейчас осуществляет трудовую деятельность на должности помощника врача-эпидемиолога в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский и городе Верхняя Пышма». Смена места работы связана с семейными обстоятельствами (поступление несовершеннолетнего ребенка в первый класс школы и необходимость его сопровождения), эти же обстоятельства повлияли на уровень заработной платы, поскольку полный функционал на работе она выполнять уже не имеет возможности. Кроме того, в плане не учтены расходы на коммунальные услуги, лечение должника и ее несовершеннолетней дочери; величины дохода должника не хватит даже на прожиточный минимум для нее и ее несовершеннолетней дочери. Согласование представленного плана реструктуризации долгов экономически необоснованно, попросту неисполнимо и нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, что противоречит положениям абзаца шестого статьи 213.18 Закона о банкротстве. При этом, с учетом позиции пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом. Указание в определении на отсутствие возражений должника относительно ходатайства управляющего не говорит о согласии должника на утверждение плана.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, в копиях (свидетельство о рождении ребенка; дополнительное соглашение к трудовому договору; справка с места работы; справка 2-НДФЛ; справка из школы № 780; расписание уроков; копия квитанции ЕРЦ за апрель 2024 года; копия счета Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» за апрель 2024 года; выписка из медицинской карты от 11.01.2021; выписка из медицинской карты от 07.12.2023; чек на покупку лекарственных препаратов с данными о частоте их приема; справка Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза» от 27.04.2024; договор об оказании платных медицинских услуг от 16.02.2024; договор об оказании платных медицинских услуг от 17.04.2024).

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ознакомившись с поступившими в его адрес документами и содержащимися в них доводами ФИО1 соглашается с ними и поддерживает жалобу; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании должник и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации долгов ФИО1 рассмотрены судом и признаны обоснованными следующие требования кредиторов третьей очереди: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», МИФНС России №32 по Свердловской области, ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк».

Из ходатайства финансового управляющего о переходе в процедуру реструктуризации следует, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам на дату обращения с ходатайством составляет 2 048 676, 26 руб.

Кредитором ПАО «Сбербанк» был представлен план реструктуризации в виде графика погашения задолженности, со сроком его реализации 60 месяцев с ежемесячным внесением должником платежа в сумме 14 000 руб., удовлетворение требований конкурсных кредиторов составит 41% от размера требований кредиторов (общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации Плана реструктуризации долгов составляет 840 000,00 руб.); вознаграждение финансового управляющего составляет 7 % (58 800,00 руб.) от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам исполнения настоящего Плана реструктуризации долгов; начисление мораторных процентов в соответствии со статьей 213.19 Закона о банкротстве осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов; период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене Плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

19.03.2024 финансовым управляющим должника в форме заочного голосования было проведено собрание кредиторов должника, по вопросу одобрения плана реструктуризации долгов.

В установленный срок в адрес финансового управляющего поступили заполненные бюллетени от кредитора ПАО Сбербанк. Настоящее собрание признано правомочным, так как явка кредиторов составила 91,98% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение об утверждении проекта плана реструктуризации долгов должника в редакции ПАО «Сбербанк».

Ссылаясь на исполнимость плана реструктуризации долгов гражданина за счет дохода должника, погашение просроченной задолженности должника перед кредиторами через 60 месяцев, совокупный размер погашения задолженности не залоговых обязательств в размере 41% от размера их требований, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством.

Установив соответствие представленного плана реструктуризации требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации, суд первой инстанции утвердил план реструктуризации долгов ФИО1 на 5 лет в редакции, представленной ПАО «Сбербанк».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных документов, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 №45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может превышать пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более трех лет (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Представленный на утверждение суда план реструктуризации долгов по форме и содержанию на момент рассмотрения его судом соответствовал положениям статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

При этом план реструктуризации предусматривает 41% погашение задолженности перед кредиторами в течение 60 месяцев за счет дохода должника.

План основан на получении должником дохода от осуществления им трудовой деятельности в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» со среднемесячным размером получаемого дохода 52 583,08 руб., ежемесячная сумма, направляемая на погашение задолженности, за вычетом прожиточного минимума на должника и его иждивенцев составит, 14 000 руб.

Должник не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании граждан банкротами, в отношении них нет дел, по которым бы не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Должник не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации их долгов.

План реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

У должника имущества, подлежащего реализации, за исключением исключенного из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника помещением (1/6 доли в праве), не имеется.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не «ликвидировать» банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, соответствия должника требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве, отсутствия предусмотренные статьей 213.18 Законом о банкротстве оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении представленного финансовым управляющим плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной кредитором ПАО «Сбербанк» редакции, одобренной собранием кредиторов.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

Должником в апелляционной жалобе приведены доводы о неисполнимости плана реструктуризации со ссылкой на снижение размера ее дохода до 27 000 – 28 000 руб. в связи со сменой работы по семейными обстоятельствам (поступление несовершеннолетнего ребенка в первый класс школы и необходимость его сопровождения), эти же обстоятельства повлияли на уровень заработной платы, поскольку полный функционал на работе она выполнять уже не имеет возможности, а также указано не учтенные судом и финансовым управляющим расходы на коммунальные услуги, лечение должника и ее несовершеннолетней дочери.

Должником к апелляционной жалобе представлены соответствующие сведения и документы, свидетельствующие, по мнению должника, о неисполнимости плана и нецелесообразности его утверждения.

Финансовый управляющий, ознакомившись с поступившими в его адрес документами и содержащимися в них доводами ФИО1 соглашается.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмен (изменения) судебного акта, а являются основанием для отмены плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного судом.

Принимая решение об утверждении представленного финансовым управляющим плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела документов и сведений, информацией об изменении уровня заработной платы должника и отсутствия его согласия на утверждение плана реструктуризации суд не обладал.

Из материалов дела следует, что после изменения места работы и уменьшения уровня заработной платы должником указанные сведения не были представлены финансовому управляющему и суду, в связи с чем при разработке плана Банк руководствовался сведениями об уровне дохода должника, указанного самим должником в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения спора кредиторы, должник не ссылались на невозможность исполнения должником плана, возражения относительно ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не было представлено.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражным судом не было установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приведенные должником доводы о неисполнимости Плана реструктуризации долгов и представленные должником в обоснование доводов документы являются основанием для обращения должника в суд с заявлением об отмене Плана реструктуризации долгов. Указанное заявление (ходатайство) об отмене плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается арбитражным судом в пятнадцатидневный срок с даты поступления данного ходатайства применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2024 года по делу № А60-44017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


С.В. Темерешева





О.Н. Чепурченко