Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А33-1992/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1992/2016
г. Красноярск
10 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536160577)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» августа 2018 года по делу № А33-1992/2016,

принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОВ» (ИНН 2464257610, ОГРН 1132468065333) (далее – истец, ООО «АСКОВ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536140605, ОГРН 1147536000226) (далее – ответчик, ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО») о взыскании 332 000 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 02.10.2014 № ЖД-00193, 30 212 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2016 по делу № А33-1992/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» в пользу ООО «АСКОВ» взыскано 362 212 рублей, из них: 332 000 рублей основной долг, 30 212 рублей пени, а также 10 244 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения судебного акта 12.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010756039.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 удовлетворено заявление Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа; выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 010756039, выданный 12.05.2016 по делу № А33-1992/2016 – серии ФС № 016668991.

29.06.2018 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о процессуальном правопреемстве должника – ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536140605) на его правопреемника – ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536160577).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2018 года по делу № А33-1992/2016 заявление удовлетворено. Произведена замена должника – ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536140605) на его правопреемника – ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536160577).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536160577) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления о замене должника его правопреемником. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» ссылается на то, что ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536140605) является правопредшественником ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО»; в ходе передачи документации кредиторская задолженность ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» перед ООО «АСКОВ» в размере 362 212 рублей правопреемнику не передавалась; по сведениям ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536140605) такой долг был оплачен непосредственно взыскателю без использования депозитного счета Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю. Поскольку долг был погашен у суда не было оснований производить замену должника.

Должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; взыскатель и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Согласно пункту 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 15.12.2016 ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536140605) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 2167536341960. Правопреемником является ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536160577). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» ИНН 7536140605 по состоянию на 30.05.2018 - № п/п 18-21 и № 118-121) и не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ИНН 7536160577) о том, что в ходе передачи документации кредиторская задолженность ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» перед ООО «АСКОВ» в размере 362 212 рублей правопреемнику не передавалась, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтверждённый. Кроме того, как указывалось выше, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что долг был оплачен непосредственно взыскателю без использования депозитного счета Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, также отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. Доказательств окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, также не представлено.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции имелись основания для замены должника его правопреемником.

Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2018 года по делу № А33-1992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

Г.Н. Борисов



Д.В. Юдин