Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А67-2717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-2717/2018
г. Томск
30 июля 2018 года
объявлена резолютивная часть

06 августа 2018 года изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (636780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) (636780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным и отмене Решения от 06.02.2018 в части,

с приложенными к нему документами,


При участии в заседании:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.10.2017 г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.05.2018);

От ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании»  (далее – АО «Томскнефть» ВНК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным и отмене решения от 06.02.2018 в части: уплаты штрафа в размере  507 797, 97 руб. (п.1), уплаты пени в размере 99 941,21 руб. (п.2)., уплаты недоимки в размере 2 538 989,84 руб. (п. 3).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе указали, что выводы ответчика, положенные в основу оспариваемого решения,  не обоснованы, поскольку выделение путёвок работникам является мерой социальной поддержки, а не оплатой труда либо вознаграждением за труд, указанные льготы не предусмотрены трудовыми договорами, кроме того принятие соответствующих решений  о выделении путевок принимается работодателем и представителями трудового коллектива. Кроме того в состав фонда оплаты труда данные выплаты также не включены.

Представитель ответчика в  ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, указала, что выплаты являются доходами работников, связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и напрямую зависят от размера заработка, трудового стажа работника, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

АО  «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Управлением на основании Решения и.о. начальника УПФР в г. Стрежевой по Томской области (межрайонное) от 20.09.2017 № 080V02170000335 проведена выездная проверка АО «Томскнефть» ВНК по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов; полноты, достоверности и своевременности представления индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов в отношении застрахованных лиц, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 15.01.2018 № 080V10180000001 (т. 1 л.д. 41-59).

Рассмотрев вышеуказанный Акт проверки, возражения заявителя, начальником управления принято Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2018 № 080V12180000011-212/ФЗ (т.1 л.д. 60-68).

Считая, что Решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) от 06.02.2018 в части: уплаты штрафа в размере  507 797,97 руб. (п.1), уплаты пени в размере 99 941,21 руб. (п.2)., уплаты недоимки в размере 2 538 989,84 руб. (п. 3), не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя, АО «Томскнефть» ВНК обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом, согласно п.5 ст. 200 НК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ, действующий в рассматриваемый период) определены органы, осуществляющие контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона № 212-ФЗ указанные органы контроля имеют право проводить камеральные и выездные проверки плательщиков взносов. В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами, применительно к предмету настоящего спора, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. Подпунктом «б»  пункта 2  части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Томскнефть» ВНК» в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, в результате проверки ответчик пришел к выводу, что заявитель в нарушение вышеуказанных норм в проверяемом периоде (с 01.01.2014 по 31.12.2016г.) не исчислял и не уплачивал страховые взносы со стоимости предоставленных работникам Общества путевок на санаторно-курортное лечение, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

Понятие трудовых отношений определено в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы ТК РФ и норм Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения.

По мнению представителя ответчика, стоимость предоставленных работникам путевок, не содержатся в перечне, предусмотренном  ст. 9 Федерального  закона от  № 212-ФЗ, и, соответственно, АО «Томскнефть» ВНК неправомерно не отнесло к объекту обложения страховыми взносами данные выплаты, произведенные  в рамках трудовых отношений.

Между тем, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд делает вывод о том, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ). Объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предоставление работником путевок осуществлялось не за результаты труда, а по иным основаниям, в связи с чем, данное предоставление не может быть отнесено к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированного в ТК РФ.

Как указывалось выше в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. При этом, суд  признает обоснованным довод о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Иными словами, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период в Обществе действовал Коллективный договор, заключенный между Обществом и его работниками, а также  Положение АО «Томскнефть» ВНК «Порядок обеспечения работников, членов их семей и неработающих пенсионеров санаторно-курортным, реабилитационно-восстановительным лечением и оздоровлением», утвержденное распоряжением от 18.12.2015 №876.

В соответствии с п.4 Приложения № 1 действующего Коллективного договора АО «Томскнефть» ВНК и Положения АО «Томскнефть» ВНК «Порядок обеспечения работников, членов их семей и неработающих пенсионеров санаторно-курортным, реабилитационно-восстановительным лечением и оздоровлением» Общество с целью оздоровления своих работников приняло на себя обязанность приобретать санаторно-курортные и оздоровительные путевки (либо частично компенсировать стоимость путевок) для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и для членов их семей. Предоставление данных путевок осуществлялось по заявлениям работников.

Следовательно, выделение работникам Общества путевок на санаторно-курортное лечение является льготой социального характера, не гарантировано конкретным работникам ни коллективным, ни трудовым договором, осуществляется за счет прибыли предприятия, количество выделяемых работникам путевок напрямую зависит от финансового состояния Общества и наличия средств на эти цели в Бизнес-плане Общества, имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; путевка предоставляется по заявлению работника.

Кроме этого, как следует из представленных в материалы дела трудовых договоров работников АО «Томскнефть» ВНК, вышеуказанные выплаты не входят в систему оплаты труда; иных доказательств того, что предоставление санаторно-курортных путевок входит в фонд оплаты труда в материалы дела не представлено.

При этом, то обстоятельство, что стоимость  предоставленных путевок не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, по мнению суда, не является основанием для включения их в облагаемую базу, исходя из характера и назначения спорных выплат (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по реализации социальных программ).

В данном случае суд руководствуется устойчивой судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017г. № 308-КГ17-5246, от 01.02.2017г. № 304-КГ16-19630, от 19.02.2016г. № 307-КГ15-19614; от 25.07.2016 г. № 304-КГ16-9675, от 20.08.2015г. № 304-КГ15-9468; Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 по делу № А27-8203/2017; от 06.04.2017 по делу № А27-13133/2016 и др.).

Кроме этого, суд не принимает доводов представителя ответчика о том, что вышеуказанными Коллективным договором, а также Положением, утвержденным 18.12.2015г., предусмотрено, что право на предоставление путевки возникает не ранее, чем через год со дня непрерывной работы в обществе, а также стоимость выделенной путевки (бесплатно либо с 10% удержанием стоимости путевки) зависит от размера заработной платы, так как данное обстоятельство, не влияет на вывод суда в целом о том, что данное предоставление, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), так как предоставление санаторно-курортного лечения не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, суд делает вывод о том, что ответчиком в порядке ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ доказательств правомерности вынесения Решения  № 080V12180000011-212/ФЗ от 06.02.2018 (в оспариваемой части), не представлено.

Так как обоснованность изложенных в частично оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены в оспариваемой части, не усматривается, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права плательщика страховых взносов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению полностью, Решение 080V12180000011-212/ФЗ о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2018, подлежит признанию незаконным в  части: п.1 в части штрафа в размере 507 797,97 руб., п.2 в части уплаты пени в размере 99 941,21 руб., п.3 в части  уплаты недоимки в размере 2 538 989,84 руб.

Кроме этого, учитывая требования п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов АО «Томснефть» ВНК.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании незаконными ненормативного правового акта заявителем  уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат взысканию с  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) в пользу АО «Томскнефть» ВНК.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 080V12180000011-212/ФЗ от 06.02.2018, вынесенное Государственным Учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное), в части: п.1 в части штрафа в размере 507 797,97 руб., п.2 в части уплаты пени в размере 99 941,21 руб., п.3 в части  уплаты недоимки в размере 2 538 989,84 руб., проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Ю.М. Сулимская