Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А60-67251/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1633/2018-ГК
г. Пермь
15 января 2019 года
Дело № А60-67251/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг": Калинина М.О., паспорт, доверенность от 17.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к абзацу 6 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, в рамках дела № А60-67251/2017

требование акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) об обращении взыскания на принадлежащее ОАО «Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301) имущество - экструзионную линию автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РусКомПлюс» (ОГРН 1156658022696, ИНН 6685091511), общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374)

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее истец, ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/02/2013/106 от 25.11.2013, договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0.174 от 25.02.2014, договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0385 от 24.05.2014, договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0879 от 23.06.2014, заключенных между Банком и ОАО «Завод радиоаппаратуры».

Истец просит взыскать с ОАО «Завод радиоаппаратуры» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:

- задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/02/2013/106 от 22.11.2013 в размере 40 122 072,83 руб., включающую в себя: 36 208 264,31 руб. — сумму остатка основного долга, 3 388 190,35 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных по 16.05.2018 г. (включительно), 24 128,89 руб. - сумму по процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленным по 16.05.2018, 501 489,28 руб. - сумму по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом, предусмотренным п. 5.3 Кредитного договора;

- задолженности по процентам за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/02/2013/106 от 25.11.2013, начисленным на сумму остатка основного долга (36 208 264 руб. 31 коп.) за период с 17.05.2018 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15 % годовых.

Просит взыскать в солидарном порядке с ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «ЕЗРА-ФКО» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:

- задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0174 от 25.02.2014 в размере 74 820 042,21 руб., включающую в себя: 66 208 264,32 руб. - сумму остатка основного долга, 6 199 149,28 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных по 16.05.2018 (включительно), 1506247,21 руб. — сумму по процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленным по 16.05.2018, 906 381,40 руб. - сумму по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом, предусмотренным п. 5.3 Кредитного договора;

- задолженность по процентам за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0174 от 25.02.2014, начисленным на сумму остатка основного долга (66 208 264,32 руб.) за период с 17.05.2018 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15 % годовых;

- задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0879 от 23.06.2014 в размере 51 724 611,91, руб., включающую в себя: 45 920 574 руб. 16 коп. — сумму остатка основного долга, 4 298 220,48 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных по 16.05.2018 (включительно), 871 045,22 руб. - сумму по процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленным по 16.05.2018, 634 772,05 руб. - сумму по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом, предусмотренным п. 5.3 Кредитного договора;

- задолженность по процентам за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/20.14/0879 от 23.06.2014, начисленным на сумму остатка основного долга (45 920 574 руб. 16 кон.) за период с 17.05.2018 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15 % годовых.

Просит взыскать в солидарном порядке с ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «ЕЗРА-ФКО», ООО "Камышловский завод электронных компонентов" в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:

- задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0385 от 24.05.2014 в размере 50964652,39 руб., включающую в себя: 45 230 562,19 руб. — сумму остатка основного долга, 4233567,32 руб. — сумму процентов за пользование кредитом, начисленных по 16.05.2018 г. (включительно), 879676,84 руб. — сумму по процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленным по 16.05.2018, 620 846,04 руб. - сумму по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом, предусмотренным п. 5.3 Кредитного договора;

- задолженность по процентам за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0385 от 24.05.2014, начисленным на сумму остатка основного долга (45 230 562,19 руб.) за период с 17.05.2018 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15 % годовых.

Кроме того истец просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «ЕЗРА-ФКО» и ОАО «Завод радиоаппаратуры» заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Завод радиоаппаратуры» – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 производство по апелляционной жалобе, поданной обществом «Балтийский лизинг» на основании статьи 42 АПК РФ, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018по делу № А60-67251/2017 Арбитражного суда Свердловской области отменено. Дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А60-67251/2017 в обжалуемой части отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-67251/2017 в части требований акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на принадлежащее ОАО «Завод радиоаппаратуры" имущество - экструзионную линию автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг". Судебное разбирательство назначено на 15.01.2019.

В судебном заседании представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" возражал против удовлетворения требования акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на принадлежащее ОАО «Завод радиоаппаратуры" имущество - экструзионную линию автопроводов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АК БАРС» БАНК (залогодержатель) и ОАО «Завод радиоаппаратуры» 25.11.2013 заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/02/2013/106 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 21.04.2014, №2 от 11.08.2014, № 3 от 28.01.2015, б/н от 13.05.2015, б/н от 26.06.2015, б/н от 10.07.2015, б/н от 22.08.2016, б/н от 31.10.2016) во исполнение которого заемщику предоставлена кредитная линия в размере 40 000 000 руб. под дифференцированную процентную ставку за пользование кредитом. Общая сумма выданных траншей по Кредитному договору № 1 составила 160 000 000,00 руб. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче траншей в размере 160 000 000,00 руб. подтверждается банковскими ордерами.

Между Банком и Заемщиком 25.02.2014 заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0174 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.04.2014, №2 от 28.01.2015, б/н от 10.06.2015, б/н от 26.06.2015, б/н от 22.08.2016, б/н от 31.10.2016). Во исполнение указанного договора заемщику была предоставлена кредитная линия в размере 70 000 000 рублей под дифференцированную процентную ставку за пользование кредитом. Общая сумма выданных траншей но Кредитному договору № 2 составила 210 000 000,00 рублей. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче траншей в размере 210 000 000,00 рублей подтверждается банковскими ордерами.

Между Банком и Заемщиком 23.05.2014 заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/02/2014/0385 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 28.01.2015, б/н от 26.06.2015, б/н от 10.07.2015, б/и от 22.08.2016, б/н от 31,10,2016), во исполнение которого заемщику предоставлена кредитная линия в размере 50 000 000 рублей под дифференцированную процентную ставку за пользование кредитом. Общая сумма выданных траншей по Кредитному договору № 3 составила 116 584 666,00 рублей. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче траншей в размере 116 584 666,00 рублей подтверждается банковскими ордерами.

Между Банком и Заемщиком 23.06.2014 заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9302/2/2014/0879 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 28.01.2015, б/н от 26.06.2015, б/н от 10.07.2015, б/н от 22.08.2016, №б/н от 31.10.2016), во исполнение которого заемщику предоставлена кредитная линия в размере 50 000 000 рублей под дифференцированную процентную ставку за пользование кредитом. Общая сумма выданных траншей по Кредитному договору № 4 составила 163 631 294, 60 рублей. Факт исполнения Банком обязанности но выдаче траншей в размере 163 631 294, 60 руб. подтверждается банковскими ордерами.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам №1, №2, №3, №4 ОАО «Завод радиоаппаратуры» передало в залог Банку по договору об ипотеке недвижимого имущества и земельных участков (со страхованием) №9302/02/2013/106-01/01 от 25.11.2013, принадлежащее ему недвижимое имущество:

- производственный корпус №4 общей площадью 3 277 кв.м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург ул. Щорса дом 7, кадастровый номер (условный номер) 66:01/01:00:1187:07:53 (предыдущий кадастровый номер (условный номер) 66:41:0604001:135).

- земельный участок площадью 2261 (Две тысячи /шести шестьдесят один) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания и сооружения завода радиоаппаратуры IV класса опасности, местоположение земельного участка: г. Екатеринбург ул. Щорса дом 7, кадастровый (условный номер) объекта 66:41:0604003:51.

По договору об ипотеке складского корпуса и земельного участка (со страхованием) №9302/02/2014/0385-01/01 от 23.05.2014 в залог переданы:

- складской корпус, назначение: нежилое здание, общей площадью 4668 кв.м, Литер М, Ml, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г, Екатеринбург, ул. Щорса, д.7, кадастровый номер (условный номер) 66:4.1:0604001:298;

- земельный участок площадью 2672 кв.м, место нахождения Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.7, кадастровый номер (условный номер) 66:41:0604003:53, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания и сооружения завода радиоаппаратуры TV класса опасности.

По договору об ипотеке недвижимого имущества и земельных участков (со страхованием) №9302/2/2014/0879-01/01 от 23.06.2014 переданы в залог:

- здание, литер Е назначение: нежилое, общей площадью 2 237,1 кв.м, находящееся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.7, кадастровый номер (условный номер) 66:41:0604001:351 (предыдущий кадастровый номер (условный номер) 66:01/01:00:1187:07:52),

- гараж, литер F, назначение: нежилое здание, общей площадью 599,1 кв.м., находящееся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.7, кадастровый номер (условный номер) 66-66-01/623/2008-448;

- земельный участок площадью 1 244 кв.м, место нахождения: Россия, Свердловская, область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.7, кадастровый номер (условный номер) 66:41:0604003:52, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания и сооружения завода радиоаппаратуры IV класса опасности.

В целях надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договору №4 ОАО «Завод радиоаппаратуры» передало в залог Банку по договору о залоге имущества №9302/2/2014/0879-01/02 от 23.06.2014 движимое имущество - Экструзионная линия автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion, инвентарный номер №» 42-2145699, год выпуска: 2004, ввод в эксплуатацию 2005, Производитель Sampsistemi, Италия, количество – 1.

В целях надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам №1, №2, №3, №4 ООО «ЕЗРА-ФКО» передало в залог Банку по договору об ипотеке недвижимого имущества и земельных участков (со страхованием) №9302/2/2014/0176-01/01 от 25.02.2014, принадлежащее ему следующее недвижимое имущество:

- помещения (литер А) общей площадью 1 151,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения №1-73. назначение: нежилое, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.7., кадастровый номер (условный номер) 66:41:0604001:38.11 (предыдущий кадастровый номер (условный номер) 66-66-01 /600/2008-184).

- помещения (литер А), общей площадью 1 328,2 кв.м, номера на поэтажном плане: технический этаж - помещения №№1-7, 5 этаж – помещения №№1-66, назначение: нежилое, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7., кадастровый номер (условный номер) 66:41:0604001:3 814 (предыдущий кадастровый номер (условный номер) 66-66-01 /600/2008-187).

- на праве общей долевой собственности 805/1000 земельный участок площадью 2 234 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административный корпус - часть здания, место нахождения Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.7., кадастровый номер (условный номер) 66:41:0604003:70.

Неисполнение заемщиком обязанности по возврату сумм кредита, уплате процентов, пени по вышеуказанным кредитным соглашениям послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата сумм по кредитному договору №9302/2/2014/0879 от 23.06.2014 или иного размера задолженности ответчиком не было представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 51 724611,91 руб., в том числе 45 920 574, 16 руб. основной долг4 298 220,48 руб. процентов за пользование кредитом и 871 045,22 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, удовлетворены в полном объеме.

Истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенную обеспечение обязательств по кредитному договору №4 принадлежащую ответчику экструзионную линию автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion, инвентарный номер № 42-2145699, год выпуска: 2004, ввод в эксплуатацию 2005, Производитель Sampsistemi, Италия, количество — 1.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным соглашениям подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, между обществом «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и обществом «Завод радиоаппаратуры» (лизингополучателем) 14.08.2014 заключен договор лизинга, согласно условиям которого общество «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного обществом «Завод радиоаппаратуры» (лизингополучателем) продавца (общества «Завод радиоаппаратуры») спорное имущество и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) обществу «Завод радиоаппаратуры».

Во исполнение условий договора лизинга общество «Балтийский лизинг» 14.08.2014 заключило с обществом «Завод радиоаппаратуры» договор поставки, товаром по которому являлась, в частности, линия изоляции автопроводов типа A1A3SP в комплекте (б/у) (инвентарный номер 42-2145699) в количестве 1 единицы.

В свою очередь общество «Завод радиоаппаратуры» 15.08.2014 передало указанное имущество обществу «Балтийский лизинг» (покупателю), что подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.08.2014 к договору поставки от 14.08.2014 № 119/14-ЕКТ-К, счетом-фактурой от 15.08.2014 № 14-3359, товарной накладной от 15.08.2014 № 507/МАТ/14-37 (указанные документы приложены к апелляционной жалобе исх. № 3512 от 20.06.2018).

Обязательства по оплате имущества третьим лицом исполнены что подтверждается платежным поручением от 15.08.2014 № 29610 на сумму 13107743,83 руб., соглашением о прекращении обязательств зачетом от 15.08.2014 на сумму 5617604,5 руб.

Принимая во внимание, что в договоре поставки информация о нахождении имущества в залоге отсутствовала, вторая сторона этого договора не предупреждала о наличии залога и не предоставляла согласия залогодержателя (банка) на отчуждение предмета залога, на самом имуществе отсутствовали знаки, свидетельствующие о твердом залоге (пункт 2 статьи 338 ГК РФ), уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества на общедоступном ресурсе зарегистрировано только 14.04.2015, т.е. после его приобретения третьим лицом, доводы третьего лица о том, что заключая 14.08.2014 договор поставки с ответчиком, общество «Балтийский лизинг» не знало и не могло знать о том, что спорное имущество не свободно от обременений, представляются обоснованными.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств того, что общество «Балтийский лизинг» знало или должна была знать, что экструзионная линия автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion, является предметом залога в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, следует считать, что залог в отношении экструзионной линии автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекратился с приобретением этого имущества обществом «Балтийский лизинг», и требования банка об обращения взыскания долга ответчика по кредитному договору на указанное имущество удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по настоящему делу в части об обращения взыскания на принадлежащее ОАО «Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301) имущество - экструзионную линию автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов в части уплаты государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалоб рассмотрен судом в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года по делу №А60-67251/2017 в части удовлетворения исковых требований акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) об обращении взыскания на имущество - экструзионную линию автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion, отменить.

Отказать акционерному коммерческому банку "АК Барс" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) в удовлетворении требований об обращении взыскания на экструзионную линию автопроводов типа A1A3SP, SAMP Extrusion, инвентарный номер № 42-2145699, год выпуска: 2004, ввод в эксплуатацию 2005, Производитель Sampsistemi, Италия.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий М.А. Полякова


Судьи В.Ю. Дюкин


В.В. Семенов