Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А40-91131/2021

973/2023-208672(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43841/2023

Дело № А40-91131/21
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А4091131/21,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств и предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения;

об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 документы, а также материальные ценности, подлежащие включению в конкурсную массу должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 20.10.2022 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.10.2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 года финансовым управляющим ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО3, ИНН <***>, член ПАУ ЦФО. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 05.02.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении


должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, ИНН <***>, член ПАУ ЦФО». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2023 года поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств и предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Определением от 31.05.2023, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств и предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения;

Обязал ФИО2 в десятидневный срок с момента получения настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО3 следующие документы, а также материальные ценности, подлежащие включению в конкурсную массу должника:

1. предоставить доступ к имуществу для проведения его описи, осмотра, фотографирования и оценки, а именно: к жилому дому, общей площадью 1074,4 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:76421, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д.Борки, тер. ПЖСК Полесье, д.уч.59,60,61,62,63;

2. передать финансовому управляющему оригиналы правоустанавливающих документов (ПТС, СТС) на автотранспортные средства:

- прицеп 81024, 1992 года выпуска, ГРЗ 471733, двигатель (кузов) 0010668;

- Мерседес-Бенц S500, 2007 года выпуска, VIN <***>, ГРЗ Е333ОО199.

Предоставить доступ к вышеназванным транспортным средствам для проведения осмотра, фотографирования и оценки;

3. предоставить финансовому управляющему копии договоров по отчуждению (продаже, дарению, мены и т.д.) имущества, соглашений о перераспределении земельных участков в период с 01.01.2018г. по настоящее время, в том числе:

- земельный участок, площадью 1706 +/-14 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040648:3216, местоположение Московская область, Одинцовский р-н,с/п Успенское, д.Борки;

- земельный участок, площадью 1645 +/-14 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040648:3265, местоположение Московская область, Одинцовский р-н,с/п Успенское, д.Борки;

- земельный участок, площадью 1080 +/-12 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040648:3290, местоположение Московская область, Одинцовский р-н,с/п Успенское, д.Борки;

- земельный участок, площадью 1810 +/-30 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040648:1780, местоположение Московская область, Одинцовский р-н,с/п Успенское, д.Борки;

- земельный участок, площадью 1778 +/-15 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040648:3191, местоположение Московская область, Одинцовский р-н,с/п Успенское, д.Борки;

- ½ доля в праве на квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер 77:08:0003006:1371, расположенная по адресу г.Москва, Северное Тушино, ул.Героев ФИО5, д.45, корп.2, кв.153.

- земельный участок, площадью 585 +/-17 кв.м., кадастровый номер 50:24:0090313:104, местоположение Московская область, городской округ Ликино- Дулево, деревня Заволенье, территория СНТ «Приборостроитель», участок № 228.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос о предоставлении доступа в жилое помещение, оставленный должником без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из уклонения должником от добровольного исполнения обязанности, возложенной на него п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а также из того, чтофинансовым управляющим не могут быть выполнены все необходимые мероприятия по оценке имущества должника и предоставлении доступа в жилое помещение потенциальным покупателям в рамках торгов.

Согласно положениям части 2 статьи 66АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим


доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующихлицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан к юридических лиц (включая кредитные организации, от органов государственной власти органов местного самоуправления.

Положения п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусматривают, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 года № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между


имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Поскольку должник уклоняется от добровольного исполнения обязанности, возложенной на него п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего в предоставлении доступа в жилое помещение.

Доводы о том, что документально подтвержденных сведений проживании должника в доме общей площадью 1074,4 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:76421, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский р- н, д.Борки, тер.ПЖСК Полесье, д.уч.59,60,61,62,63. не имеется и не представлено доказательств того, что в данном жилом помещении имеется какое-либо имущество, принадлежащее должнику, подлежат отклонению, поскольку должник является собственником 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 1074,4 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:76421, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д.Борки, тер.ПЖСК Полесье, д.уч.59,60,61,62,63, в то время как все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А4091131/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи: Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко