СудАкт в соцсетях

Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-255218/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

№ 09АП-44840/2018

Дело №А40-255218/17
г.Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк»,

конкурсного управляющего ООО «Тандем Центр»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018

по делу № А40-255218/17, принятое судьей Г.М. Ларинойв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тандем Центр»

о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Битекс»; о приостановлении производства по настоящему обособленному спору по заявлению ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании сделки должника с ООО «Проект на набережной» недействительной и применении последствий недействительности сделки до вступления в законную силу

судебного акта по делу № А43-1537/2016

при участии в судебном заседании:

ФИО5, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

конкурсный управляющий ООО «Тандем Центр» – ФИО6, решение АСГМ от 27.04.2018

от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» – ФИО7, дов. от 22.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 ООО «Тандем Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Тандем Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 к участию в деле привлечены третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Битекс»; производство по обособленному спору по заявлениям ОАО АКБ «Лесбанк» и конкурсного управляющего ООО «Тандем Центр» о признании сделки должника недействительной приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-1537/2016.

            Конкурсный управляющий ООО «Тандем Центр» не согласился с определение суда от 25.07.2018 и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по обособленному спору, поскольку в рамках дела № А43-1537/2016 рассматривается корпоративный спор между участниками ООО «Проект на набережной» по оспариванию договоров о долевом участии, заключенных между ООО «Проект на набережной» и контрагентами, в том числе ООО «Тандем Центр»; полагает, что приостановление производства приведет к затягиванию рассмотрения заявлений о признании сделки должника недействительной.

            Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Лесбанк» также не согласился с определение суда от 25.07.2018 и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу, указывает на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по обособленному спору; полагает, что приостановление производства приведет к затягиванию рассмотрения заявлений о признании сделки должника недействительной и возможному отчуждению ООО «Проект на набережной» спорного имущества по договором долевого участия, что, свою очередь, приведет к невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, заключенных в ООО «Проект на набережной».

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить в обжалуемой части.

ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором заявитель просит признать недействительной сделкой отказ от договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ООО «Тандем Центр» и ООО «Проект на набережной», и применить последствия признания указанных в заявлении договоров недействительными сделками.

25.05.2018 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, в котором просит признать недействительной сделкой отказ от договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ООО «Тандем Центр» и ООО «Проект на набережной», и применить последствия признания указанных в заявлении договоров недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018г. заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки с ООО «Проект на набережной» недействительной и применении последствий недействительности сделки объединено для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего о признании сделки с ООО «Проект на набережной» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А43-1537/2016 рассматривается заявление участников ООО «Проект на набережной» ФИО2, ФИО4, ФИО8, в котором заявители просят признать недействительными сделки, совершенные между ООО «Проект на набережной» и ООО «Градиент-Менеджмент», ООО «Эталон», ООО «Тандем-Центр».

При исследовании поданных в рамках настоящего дела заявлений о признании сделки с ООО «Проект на набережной» недействительной и заявления по делу №А43-1537/2016 апелляционной коллегий установлено, что предметом спора являются идентичные договоры, заключенные между ООО «Проект на набережной» и ООО «Тандем-Центр».

С учетом изложенного, в целях недопущения принятия взаимоисключающих судебных актов, а также, учитывая то, что дело №А43-1537/2016 по иску участников ООО «Проект на набережной» ФИО2, ФИО4, ФИО8 о признании недействительными сделок, совершенных между ООО «Проект на набережной» и ООО «Градиент-Менеджмент», ООО «Эталон», ООО «Тандем-Центр», возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области раньше, чем настоящий обособленный спор принят к производству, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по рассматриваемому заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-1537/2016.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. На основании изложенного и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, производство по делу подлежит приостановлению. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителей о возможном отчуждении собственником спорных объектов недвижимости и, как следствие, невозможности исполнения судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделок должника несостоятельны, поскольку в рамках №А43-1537/2016 в отношении спорного имущества судом приняты обеспечительные меры в виде запрета сделок, направленных на отчуждение и обременение в любой форме, о чем выдан исполнительный лист.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-255218/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", конкурсного управляющего ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      О.И.Шведко

М.С.Сафронова