Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А66-10701/2019

018/2023-27995(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10701/2019
г. Вологда
13 июня 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по правилам суда первой инстанции обособленный спор по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии и Инвестиции» ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на

определение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2023 об отказе признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии и Инвестиции» (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник) ФИО3.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что им представлены надлежащие доказательства недобросовестных действий конкурсного управляющего. Суд не оценил его доводы. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.


Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и определением от 16.05.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 24.10.2019 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 09.07.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на ФИО4.

Определением суда от 13.11.2020 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Определением суда от 21.10.2021 конкурсным управляющим Должника утверждён ФИО3

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Должника ФИО3, выразившегося в нарушении порядка организации собрания кредиторов Должника, состоявшегося 19.01.2022, ненадлежащем исполнении обязанности по составлению и направлению отчетов об использовании денежных средств Должника, о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства в отношении Должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании


принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учётом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Спорное собрание кредиторов Должника, состоявшееся 19.01.2022, созвано и проведено конкурсным управляющим Должника ФИО3 по месту, определенному решением собрания кредиторов Должника от 10.11.2020: <...>, 3-й этаж (соответствующее сообщение

№ 5744163 опубликовано 16.11.2020 на ЕФРСБ).

Данное решение собрания кредиторов Должника от 10.11.2020 недействительным в судебном порядке не признано.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

С учетом изложенного, правовых оснований для вывода о том, что действия конкурсного управляющего Должника ФИО3 в части проведения спорного собрания кредиторов Должника, незаконны не имеется, поскольку место проведения собрания кредиторов соответствует правилам, установленным Законом о банкротстве.

С даты проведения собрания кредиторов, определившего место проведения собраний кредиторов Должника, жалоб от кредиторов по мотиву наличия препятствий либо неопределенности/затруднительности поиска нахождения такового не поступало.

Место проведения собрания кредиторов Должника по вышеуказанному адресу обусловлено отсутствием недвижимого имущества у Должника и нахождением по данному адресу мажоритарного кредитора –

АО «АтомЭнергоСбыт».

Более того, в силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 упомянутого Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.


С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 о незаконности действий конкурсного управляющего Должника ФИО3 в части проведения вышеуказанного собрания кредиторов Должника не имелось, так как он является учредителем Должника, не имеющим права голоса на собрании, в связи с чем не имел возможности повлиять на принятые данным собранием кредиторов решения.

Также не имеется оснований для удовлетворения жалобы в остальной части ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Правила оформления отчетов урегулированы Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

ФИО2 в жалобе указывает на то, что направленные в его адрес отчеты конкурсного управляющего ФИО3 не подписаны и в них не отражена конкретная информация.

Между тем, он не обосновал, каким образом отсутствие указанной информации в отчете нарушает имущественные права Должника или его кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять отчеты о своей деятельности отдельному кредитору.

Доказательств того, что сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего, не соответствуют документам, на которых они основаны, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Право на получение информации о деятельности Должника в ходе конкурсного производства реализуется кредиторами посредством их участия в собрании кредиторов.

С учетом того, что на нарушения периодичности проведения собраний кредиторов Должника жалоб не поступало, документов, подтверждающих воспрепятствование конкурсным управляющим ФИО3 к ознакомлению с отчетами арбитражного управляющего, не представлено, оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется, поскольку доказательств нарушения права конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле и в процессе, на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства Должника, не имеется.

Доказательств того, что оспариваемые действия повлекли невозможность воспользоваться предоставленными Законом о банкротстве правами


(участие/голосование в собрании кредиторов, ознакомление с материалами дела в отношении Должника), не представлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2023 по делу № А66-10701/2019. Отказать в удовлетворении заявленных требований. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов