Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А40-249909/2019

67/2020-123809(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-12681/2020

Дело № А40-249909/19
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синерджи строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020

по делу № А40-249909/19, вынесенное судьёй ФИО2,

об удовлетворении встречного иска: взыскании с ООО СИНЕРДЖИ СТРОЙ в пользу ООО "КОРТЕКС" неустойку в сумме 165.655 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.970 руб., об обязании ООО СИНЕРДЖИ СТРОЙ передать ООО "КОРТЕКС" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу исполнительную документацию по договору от 11.06.2018 № 11-12-1-1ВР: Лист готовности системы к проведению пуско-наладочных работ систем кондиционирования; Акт приемки монтажа; Заключение наладочной организации о готовности смонтированных систем кондиционирования воздуха и автоматики к эксплуатационной наладке; Акты монтажа оборудования, протоколы испытаний; Паспорта и сертификаты, Журнал производства работ, по иску ООО СИНЕРДЖИ СТРОЙ (117405, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС 503Г, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: <***>) к ответчику ООО "КОРТЕКС" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, 23, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

встречный иск об обязании передать исполнительную документацию и взыскании пени, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.02.2020 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен ООО «Синерджи строй» о взыскании с ООО «Кортекс» задолженности по договору от 11.06.2018 № 11-12-1-1-ВР в сумме 1 051 782,66 руб. и неустойки в сумме 105 178,27 руб.

Встречный иск заявлен ООО «Кортекс» о взыскании с ООО «Синерджи строй» неустойки в сумме 165 655,77 руб. и обязании передать исполнительную документацию по

договору от 11.06.2018 № 11-12-1-1ВР: лист готовности системы к проведению пуско- наладочных работ систем кондиционирования; акт приемки монтажа; заключение наладочной организации о готовности смонтированных систем кондиционирования воздуха и автоматики к эксплуатационной наладке; акты монтажа оборудования, протоколы испытаний; паспорта и сертификаты, журнал производства работ.

Решением арбитражного суда от 31.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом грубо нарушены права истца в связи с неправильно установленными обстоятельствами дела; материалами дела не доказано, что результаты работ по договору невозможно использовать без исполнительной документации.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2018 между ООО «Синерджи строй» (Истец) и ООО «Кортекс» (Ответчик) заключен Договор подряда № 11-12-1-1-ВР (далее -Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ системы кондиционирования Mitsubishi electric на объекте, расположенном по адресу: <...> (Далее - Объект)

Работы на Объекте должны производиться в соответствии со сметой, указанной в Приложении № 1 к Договору, а также в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ по Договору определена на основании сметы и составляет 1 051 782 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок выполнения работ по Договору составляет с 11.06.2018 по 06.07.2018.

Работы по Договору в сроки, указанные в п. 6.1 Договора, должны производиться с учетом Промежуточного графика производства работ, указанном в Приложении № 2 к Договору.

В обоснование первоначального иска истец сослался на то, что работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2018, подписанный Сторонами. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2018 подписана Сторонами без замечаний и оговорок.

При этом, оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору, Заказчиком, до настоящего времени не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 051 782,66 руб., о взыскании которой заявлен первоначальный иск.

В соответствии с п. 14.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком по своей вине срока оплаты выполненных и принятых работ, он обязан выплатить Подрядчику пени в

размере 0,1% от стоимости не произведенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истец начислил неустойку в размере 105 178,27 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

В обоснование встречного ответчик сослался на то, что, несмотря на подписание акта и справки обязательство по оплате не наступило, поскольку истец не передал ответчику исполнительную документацию, предусмотренную в п. 7.1 и п. 7.2 договора в составе: Лист готовности системы к проведению пуско-наладочных работ систем кондиционирования; Акт приемки монтажа; Акт приемки монтажа автоматики и КИП; Заключение наладочной организации о готовности смонтированных систем кондиционирования воздуха и автоматики к эксплуатационной наладки; Акты монтажа оборудования, протоколы испытаний; Паспорта и сертификаты; Журнала производства работ.

Согласно п.п. б) п. 5.6 Договора Заказчик вправе задержать оплату Работ Подрядчика при не предоставлении Подрядчиком Заказчику необходимой Исполнительной и иной документации, до ее предоставления в полном объеме.

В соответствии с п. 7.2.4 Договора, Заказчик не считается просрочившим оплату, в случае не предоставления Ответчиком Журнала производства Работ, который является обязательным приложением к Акту Комиссии (п. 7.2.5. Договора).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата работ производится Заказчиком, после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения от Подрядчика счета-фактуры и счета на оплату, предоставления исполнительной документации в соответствии с п. 7.1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения счета Заказчиком (п. 5.2.2. Договора).

В п.7.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан подготовить и сдать заказчику исполнительную документацию в составе: 1) Лист готовности системы к проведению пуско-наладочных работ систем кондиционирования. 2) Акт приемки монтажа. 3) Акт приемки монтажа автоматики и КИП. 4) Заключение наладочной организации о готовности смонтированных систем кондиционирования воздуха и автоматики к эксплуатационной наладки. 5) Акты монтажа оборудования, протоколы испытаний. 6) Паспорта и сертификаты.

Доказательств передачи этих документов не представлено.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В нарушение приведенного пункта, Субподрядчик уклоняется от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п.п. б) п. 5.6 Договора Заказчик праве задержать оплату Работ Подрядчика «при не предоставлении Подрядчиком Заказчику необходимой Исполнительной и иной документации, до ее предоставления в полном объеме.

Согласно п. 7.2.4 Договора, Заказчик не считается просрочившим оплату, в случае не предоставления Ответчиком Журнала производства Работ, который является обязательным приложением к Акту Комиссии (п. 7.2.5. Договора).

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: 5% подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом.

В договоре стороны согласовали передачу исполнительной и иной документации, сделав акцент на данном понятии.

Таким образом, в рамках данного конкретного договора передача исполнительной документации имеет существенное значение и не может восприниматься формально, поскольку препятствует технически грамотной эксплуатации результатов работ с учетом его предмета (система кондиционирования), в связи с этим отказ ответчика от оплаты работ до передачи документации обоснован.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречное требование об обязании истца передать исполнительную документацию, предусмотренную договором, правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, во встречном иске заявлено о взыскании неустойки в сумме 165 655,77 руб., начисленной в соответствии с п. 14.3.1 договора.

Согласно п. 6.1. Договора, сроки выполнения Работ по Договору: Начало: 11.06.2018, Окончание: 06.07.2018.

Подрядчик выполнил работы в период с 01.07.2018 по 31.07.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 31.07.2018.

В соответствии с п. 14.3.1 Договора, если Подрядчик нарушает сроки началам/или окончания всех работ по договору, предусмотренные п. 6.1 Договора, он должен, независимо от других санкций, предусмотренных Договором или действующим законодательством РФ, дополнительно выплатить Заказчику по его письменному требованию, пени в размере 0,35 % от Цены Договора, за каждый день просрочки.

Цена Договора определена п. 4.1. Договора и составляет 1 051 782,66 руб.

Таким образом, Подрядчик нарушил срок начала работ по Договору на 20 дней (с 11.06.2018 по 30.06.2018), а срок окончания работ по Договору - на 25 дней (с 07.07.2018 по 31.07.2018.).

Размер пени за нарушение Подрядчиком срока начала работ по Договору за период с 11.06.2018 по 30.06.2018 составляет 73 624,79 руб.: 1 051 782, 66 руб. * 0,35% * 20 дней = 73 624,79 руб.

Размер пени за нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Договору за период с 07.07.2018 по 31.07.2018 составляет 92 030,98 руб. 1 051 782, 66 руб. * 0,35% * 25 дней = 92 030,98 руб.

Всего пени за нарушение Подрядчиком срока начала и окончания работ по Договору составили 165 655,77 руб.: 73 624,79 руб. + 92 030,98 руб. = 165 655,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик по встречному иску не заявлял возражений по арифметике расчета неустойки и суд апелляционной инстанции, наравне с судом первой инстанции, также не усматривает несоответствия расчета условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца (ответчика по встречному иску) направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-249909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова