Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А40-19308/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22099/2017

Дело № А40-19308/17
г. Москва
29 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-19308/17, принятое судьёй Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-176)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неустойки в виде пени по контракту № 54/2014-БТГРД/14 от 30.12.2014 г. в размере 294 299,24 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС" о взыскании неустойки в виде пени по контракту № 54/2014-БТГРД/14 от 30.12.2014 г. в размере 294 299,24 руб.

Арбитражным судом г. Москвы в исковых требованиях истцу было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 14.07.2017г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела ответчик был извещен по адресу 105066, <...>.

Однако юридическим адресом ответчика является 119034, <...>.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд применительно к п. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ пределов.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что необоснованно оплатил некачественно выполненные ответчиком работы.

Согласно материалам дела, Между Государственным бюджетным учреждением юрода Москвы "Жилищник района Аэропорт""(далее-Истец). и ООО "ТОРГСЕРВИС" (ОГРН: <***>. адрес: местонахождения: 119531. <...>. комната 7) был заключен контракт от 30.12.2014г. 54 2014-БТГРД 14

Согласно п. 1.1. Контракта Ответчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству бытового городка для нужд ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в объеме, установленном в Сметной документации, а Заказчик обязуется принять, результат работ и оплатить их в порядке на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Работы были сданы по акту выполненных работ 25.12.2014г. на сумму 6 400 861.07 руб.

Как указывает истец в ходе проверки объекта, на котором проводились работы, было выявлено несоответствие, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению расходов со стороны заказчика.

Истцом была отправлена претензия в адрес ответчика 20.12.2016г., в которой он пояснял, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС" неосновательно обогатилось, ссылаясь на п.5.4 контракта, где говорится о том, что подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии со сметной документацией.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 124 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, учитывает норму ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски случайной утраты, повреждения результата работ несет сторона, допустившая просрочку.

Ответчиком в полном объеме были выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанным без возражений и замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая, что возражений, по которым данные Акты не подлежали бы принятию, истцом не заявлялось то оснований для непринятия работ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС" выполнило и передало работы стоимостью 6 400 861,07 руб., в силу чего ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИКУ РАЙОНА АЭРОПОРТ" обязано оплатить их стоимость. В связи с чем, основания для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017г. по делу № А40-19308/17 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.