Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А33-24076/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24076/2022
г. Красноярск
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края: Лосева О.О., представитель по доверенности от 26.05.2023 № 1-09/1399, диплом, свидетельство о расторжении брака, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2023 № 1-09/539, диплом, паспорт;

от Красноярской краевой коллегии адвокатов: Сидоренко В.В., представитель по доверенности от 26.08.2022 № 121, удостоверение адвоката от 28.11.2017 № 2082,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2023 по делу № А33-24076/2022,

установил:

Красноярская краевая коллегия адвокатов (далее также – заявитель, коллегия) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (далее также – агентство) о признании незаконным приказа от 24.06.2022 № 224 об отказе в предоставлении субсидии в размере 109 600 руб. на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсацией их расходов на оказание такой помощи, о возложении обязанности по предоставлению субсидии в размере 109 600 руб. на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсацией их расходов на оказание такой помощи: Сидоренко Виктору Владимировичу за оказание бесплатной юридической помощи: Денисовой Л.Н. в размере 53 600 руб.; Алексеевой (Низамовой) К.В. в размере 32 000 руб.; Файрушиной А.А. в размере 24 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2023 заявление удовлетворено. Приказ агентства от 24.06.2022 № 224 об отказе в предоставлении субсидии признан недействительным. На агенство возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем повторного рассмотрения заявок на получение субсидии с учетом выводов суда, изложенных в решении.

Не согласившись с указанным судебным актом, агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы агентство указало, что представленные заявителем соглашения, заключенные между В.В. Сидоренко и Л.Н. Денисовой, ФИО5 (Низамовой), А.А. Файрушиной не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку указанные соглашения содержат пункты о выплате доверителями адвокату вознаграждения за оказание помощи в рамках оказания бесплатной юридической помощи. По мнению агентства, отнесение к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, может быть установлено только на основании документов, предусмотренных постановлением Правительства Красноярского края от 22.08.2014 № 364-п, которые адвокатом представлены не были, в связи с чем, у агентства отсутствовали основания для предоставления субсидии по оплате адвокату за оказание юридической помощи. Также агентство указывает, что на момент заключения соглашения с ФИО5 (Низамовой) она не имела оснований для получения бесплатной юридической помощи, поскольку достигла возраста 23 лет. Вопрос признания незаконным решения об отказе признания гражданина малоимущим не поименован в перечне случаев оказания бесплатной юридической помощи, указанных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», в связи с чем, у агентства отсутствовали основания для предоставления субсидии за оказание юридической помощи Л.Н. Денисовой.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором коллегия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу агентства – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители агентства поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы, изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес агентства был направлен пакет документов для предоставления субсидии в размере 109 600 руб. на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оплатой труда адвоката В.В. Сидоренко по оказанию бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи Л.Н. Денисовой в размере 53 600 руб., ФИО5 (Низамовой) в размере 32 000 руб., А.А. Файрушиной в размере 24 000 руб.

Агентством, после проверки полноты представленных документов по оказанию бесплатной юридической помощи адвокатом В.В. Сидоренко указанным выше гражданам, было принято решение в форме приказа от 24.06.2022 № 224 об отказе в предоставлении субсидии в размере 109 600 руб. на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оплатой труда адвокатов, оказавших гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсацией их расходов на оказание такой помощи.

Письмом от 28.06.2022 № 1-08/1528 агентство сообщило заявителю об отказе в оплате труда адвоката В.В. Сидоренко, связанного с оказанием бесплатной юридической помощи Л.Н. Денисовой, ФИО5 (Низамовой) и А.А. Файрушиной.

Полагая, что приказ от 24.06.2022 № 224, противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением о признании указанного приказа недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Основные гарантии реализации права граждан Российской Федерации на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи установлены Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 324-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 324-ФЗ граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 324-ФЗ, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 324-ФЗ бесплатная юридическая помощь оказывается в виде: 1) правового консультирования в устной и письменной форме; 2) составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; 3) представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Бесплатная юридическая помощь может оказываться в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 324-ФЗ право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют следующие категории граждан: граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (далее - малоимущие граждане); инвалиды I и II группы; дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 324-ФЗ закреплен перечень случаев, когда государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, осуществляют правовое консультирование в устной и письменной форме граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера.

Перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи, установленный нормативно-правовыми актами, в частности статьей 20 Федерального закона № 324-ФЗ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказание юридической помощи бесплатно осуществляется при условии, что гражданин, обратившийся за оказанием бесплатной юридической помощи, относится к одной из категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, установленных законодательством и вопрос, с которым он обращается, относится к перечню случаев ее оказания, установленному законодательством.

В пунктах 1, 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №63-ФЗ) установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условием соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные агентству соглашения от 01.09.2020 № 5/6, от 10.04.2020 № 1/6, от 01.02.2021 № 3/6, заключенные между адвокатом В.В. Сидоренко и А.А. Файрушиной, Л.Н. Денисовой, ФИО5 (Низамовой), содержат все существенные условия, предусмотренные статьей 25 Федерального закона № 63-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы агентства о том, что соглашения противоречат Федеральному закону № 63-ФЗ, так как содержат условие, согласно которому доверители выплачивают адвокату вознаграждение, отклоняются, поскольку указанные соглашения не были признаны недействительными, являются безвозмездными, юридические услуги по соглашениям оказывались в рамках оказания бесплатной юридической помощи, о чем свидетельствуют пункты 3.1 соглашений (доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, агентством в материалы дела не представлено).

Как следует из материалов дела, адвокатом В.В. Сидоренко заключено соглашение об оказании юридической помощи с А.А. Файрушиной от 01.09.2020 № 5/б.

В рамках указанного соглашения адвокатом В.В. Сидоренко оказана бесплатная юридическая помощь А.А. Файрушиной, а именно: правовое консультирование в письменной форме по вопросу получения А.А. Файрушиной жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) как лицу, страдающему тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ней одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом; подготовлено уточненное исковое заявление в суд о предоставлении администрацией г. Красноярска жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ как лицу, страдающему тяжелыми формами хронических заболеваний; участие в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска по исковому заявлению А.А. Файрушиной к администрации г. Красноярска о предоставлении администрацией г. Красноярска жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ как лицу, страдающему тяжелыми формами хронических заболеваний; подготовлено заявление в Центральный районный суд г. Красноярска на заявление администрации г. Красноярска об отмене заочного решения суда от 25.11.2020; обеспечено участие в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска по заявлению администрации г. Красноярска об отмене заочного решения суда от 25.11.2020; подготовлено заявление в Красноярский краевой суд на апелляционную жалобу администрации г. Красноярска об отмене заочного решения суда от 25.11.2020; обеспечено участие в судебном заседании Красноярского краевого суда г. Красноярска по заявлению администрации г. Красноярска об отмене заочного решения суда от 25.11.2020; подготовлено заявление в Центральный районный суд г. Красноярска о выдаче решения суда от 25.11.2020 и исполнительного листа.

В обоснование отказа в выплате субсидии агентство указало, что адвокатом не подтверждены сведения об отнесении А.А. Файрушиной к числу малоимущих граждан, поскольку не представлена справка о среднедушевом доходе семьи А.А. Файрушиной, выданная исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края в течение 10 дней с даты обращения гражданина до даты заключения соглашения с адвокатом (01.09.2020).

Указанные доводы агентства являются необоснованными в силу следующего.

Порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Красноярском крае, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 22.08.2014 № 364-п (далее также – Порядок №364-п).

Пунктом 5 Порядка №364-п предусмотрено, что оплата труда и компенсация расходов адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Красноярском крае, и компенсация их расходов на оказание бесплатной юридической помощи производятся на основании представленных адвокатом в агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края заявления, а также приложенных документов, в том числе копий документов, представленных гражданином, обратившимся за получением бесплатной юридической помощи, подтверждающих принадлежность гражданина к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

На дату заключения соглашения об оказании юридической помощи пункт 5 Порядка №364-п действовал в редакции от 27.12.2018, предусматривающей: «граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (малоимущие граждане), справку о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина) для получения бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Красноярского края. Среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) для получения бесплатной юридической помощи исчисляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» с учетом видов доходов, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи». Справка о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина) для получения бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Красноярского края выдается исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края в течение 10 дней с даты обращения гражданина».

Постановлением Правительства Красноярского края от 25.02.2022 № 131-п внесены изменения в указанный пункт, согласно которым граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (малоимущие граждане), представляют справку о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина), выданную краевым государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения».

Исходя из содержания вышеприведенных норм, действующих как на момент заключения соглашения, так и на момент подачи заявления о выплате субсидии, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нормой не предусматривался срок действия справки о среднедушевом доходе семьи, подтверждающей статус малоимущего в отношении лица, обратившегося за бесплатной юридической помощью.

То обстоятельство, что в пункте 5 Порядка № 364-п в редакции от 27.12.2018 было указано, что «справка о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина) для получения бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Красноярского края выдается исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края в течение 10 дней с даты обращения гражданина», не свидетельствует о том, что данная справка должна быть непосредственно получена за 10 дней до обращения к адвокату за оказанием бесплатной юридической помощи и истечение срока ее действия (получение ранее 10 дней до даты обращения к адвокату) является основанием для отказа в оказании бесплатной юридической помощи.

Иное толкование приведенной нормы ведет к созданию необоснованных препятствий для получения бесплатной юридической помощи и необходимости дополнительного обращения в орган местного самоуправления для актуализации имеющейся у лица справки о среднедушевом доходе семьи, подтверждающей статус малоимущего, в случае, если с даты получения такой справки прошло более 10 дней на момент обращения к адвокату за получением юридической помощи.

Статьей 5 Закона Красноярского края от 23.05.2006 № 18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» установлено, что принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, указанные в статье 6 настоящего Закона, подтверждающие право состоять на учете (пункты 1 и 2).

К числу указанных документов в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 23.05.2006 № 18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» относится решение органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке, установленном законом края (для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона).

Как следует из материалов дела, решением Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 15.08.2017 № 24 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члены его семьи А.А. Файрушина ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 12.08.2020 № 646-р А.А. Файрушина с семьей включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилищного помещения по договору социального найма. Следовательно, в 2020 году А.А. Файрушина состояла на учет нуждающихся как малоимущая и не была снята администрацией Октябрьского района в г. Красноярска с учета. Кроме того, то обстоятельство, что А.А. Файрушина на момент заключения соглашения и оказания юридических услуг являлась малоимущей, подтверждается уведомлением от 30.09.2021 администрации г. Красноярска о признании малоимущей. Сведения об отнесении А.А Файрушиной к числу малоимущих положены в основу заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.11.2020 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.11.2021.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный случай входит в перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 324-ФЗ. Основания для отказа в выплате субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию бесплатной юридической помощи в рамках соглашения от 01.09.2020 №5/б, у агентства отсутствовали.

Также адвокатом заключено соглашение об оказании юридической помощи с Л.Н. Денисовой от 10.04.2020 № 1Б.

В рамках указанного соглашения адвокатом В.В. Сидоренко оказана бесплатная юридическая помощь Л.Н. Денисовой, а именно: правовое консультирование в письменной форме по вопросу отказа в признании незаконным решения о признании гражданина малоимущим для предоставления жилого помещения по договору социального найма; подготовлено исковое заявление в суд о признании незаконным решения администрации г. Красноярска от 27.03.2020 о признании Л.Н. Денисовой малоимущей; подготовлено письменное заявление в администрацию Октябрьского района г. Красноярска об оставлении Л.Н. Денисовой на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения; подготовлено исковое заявление в суд о признании незаконным решения администрации г. Красноярска от 27.03.2020 о признании Л.Н. Денисовой малоимущей; подготовлено заявление в Советский районный суд г. Красноярска об отложении судебного заседания в связи с пандемией короновируса; обеспечено участие в судебном заседании Советского районного суда г. Красноярска по исковому заявлению Л.Н. Денисовой к администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в признании малоимущей незаконным; подготовлено письменное заявление в администрацию Октябрьского района г. Красноярска об оставлении Л.Н. Денисовой на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения; обеспечено участие в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска по исковому заявлению Л.Н. Денисовой к администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в признании малоимущей незаконным; подготовлено письменное заявление в Управление социальной защиты населения администрации г. Красноярска о предоставлении расчетов по признанию Л.Н. Денисовой малоимущей; подготовлено заявление на отзыв администрации города Красноярска по исковому заявлению Л.Н. Денисовой к администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в признании малоимущей незаконным; обеспечено участие в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска по исковому заявлению Л.Н. Денисовой к администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в признании малоимущей незаконным; подготовлено письменное заявление в администрацию Октябрьского района г. Красноярска об оставлении Л.Н. Денисовой на учете нуждающихся; правовое консультирование в письменной форме по вопросу предоставления жилого помещения социального найма Л.Н. Денисовой во внеочередном порядке; подготовлено исковое заявление в суд о предоставлении жилого помещения социального найма Л.Н. Денисовой во внеочередном порядке; подготовлено письменное заявление о предоставлении копий распоряжений администрации Октябрьского района в г. Красноярске о постановке Л.Н. Денисовой на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения; обеспечено участие в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска по исковому заявлению Л.Н. Денисовой к администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в признании малоимущей незаконным; подготовлена апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2021; подготовлено заявление в Красноярский краевой суд о приобщении документов к апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2021; обеспечено участие в судебном заседании Красноярского краевого суда по апелляционной жалобе Л.Н. Денисовой на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.Н. Денисова на момент обращения к В.В. Сидоренко за юридической помощью состояла на учете нуждающихся, была инвалидом 2 группы, ей было распределено жилое помещение по договору социального найма вне очереди, для получения данного жилого помещения ей необходимо было подтвердить факт отнесения к числу малоимущих.

Таким образом, Л.Н. Денисова на момент заключения соглашения относилась к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Соответственно, данный случай входит в перечень случаев оказания такой помощи в соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 2, подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 20 Федерального закона № 324-ФЗ.

В апелляционной жалобе агентством указано, что отказ в выплате субсидии агентством обусловлен тем, что оказана бесплатная юридическая помощь по вопросу несогласия с решением администрации г. Красноярска об отказе в признании гражданина малоимущим. Указанный вопрос не относится к случаям, установленным пунктами 2, 3 статьи 20 Федерального закона № 324-ФЗ.

Вместе с тем, из пояснений заявителя и материалов дела следует, что ранее в марте 2021 года Л.Н. Денисовой был подан иск к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. 05.04.2021 определением Центрального районного суда г. Красноярска данное заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложена справка о признании Л.Н. Денисовой малоимущей. 18.05.2021 определением Центрального районного суда г. Красноярска заявление возвращено Л.Н. Денисовой. Следовательно, единственным правовым способом получения жилого помещения на условиях договора социального найма было признание незаконным решения управления социальной защиты населения г. Красноярска об отказе в признании гражданина малоимущим. В связи с чем, адвокатом и оказана бесплатная юридическая помощь, поименованная в заявлении о выплате субсидии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями определений Центрального районного суда от 05.04.2021, от 18.05.2021.

Заявитель также указал, что в последующем Л.Н. Денисовой как лицу, имеющему право на внеочередное предоставление жилого помещения, оно было распределено.

В связи с чем, поскольку оказание юридической помощи и инициирование судебного процесса по признанию незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в признании малоимущей было необходимым этапом для подачи заявления в суд о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, суд первой инстанции правомерно признал отказ в выплате субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию бесплатной юридической помощи в рамках соглашения от 10.04.2020 №1Б, незаконным.

Адвокатом заключено соглашение об оказании юридической помощи с ФИО5 от 10.02.2021 №3/Б.

В рамках указанного соглашения адвокатом В.В. Сидоренко оказана бесплатная юридическая помощь ФИО5, а именно: правовое консультирование в письменной форме по вопросу предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; подготовлено письменное заявление в министерство образования Красноярского края об очередности предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; подготовлено письменное заявление в администрацию Свердловского района в г. Красноярске о выдаче справки и очередности предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; подготовлено письменное заявление в Курагинский территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края о выдаче справки о рождении ФИО5; подготовлено исковое заявление в Центральный районный суд г. Красноярска о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения ФИО5, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; подготовлено заявление в Центральный районный суд г. Красноярска об изменении фамилии ФИО5 на ФИО6 в связи с вступлением в брак; подготовлено письменное заявление в администрацию Курагинского района Красноярского края о предоставлении К.В. Низамовой (Алексеевой) сведений о предоставлении квартиры по договору социального найма; подготовлено письменное заявление в Курагинский территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края о выдаче справки о смерти матери К.В. Низамовой (Алексеевой) (ФИО5); подготовлено письменное заявление в администрацию Щетинкинского сельсовета Курагинского района Красноярского края о предоставлении К.В. Низамовой (Алексеевой) сведений о предоставлении квартиры по договору социального найма и основаниях регистрации по адресу: <...>; подготовлено письменное заявление в Центральный районный суд г. Красноярска о направлении документов; подготовлено участие в судебном заседании в Центральном районном суде г. Красноярска по гражданскому делу о предоставлении Администрацией г. Красноярска жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения К.В.Низамовой (Алексеевой), как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; подготовлено письменное заявление на апелляционную жалобу администрации г. Красноярска на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2021 о предоставлении К.В. Низамовой (Алексеевой) специализированного жилого помещения по договору найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; подготовлено письменное заявление в администрацию города Красноярска об обеспечении жилым помещением К.В. Низамовой (Алексеевой) в соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2021; подготовлено письменное заявление в службу судебных приставов о принудительном исполнении решения суда Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеева (ФИО6) К.В. относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается справкой администрации Свердловского района в г. Красноярске от 19.02.2021 № А-197асвр.

По данным Министерства образования Красноярского края (письмо от 12.02.2021 № 75-1710) ФИО5 включена в список детей сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> от 19.02.2021 после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска 26.05.2021 на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить специализированное жилое помещение в г. Красноярске. Определением Красноярского краевого суда от 15.09.2021 решение оставлено без изменения.

Учитывая, что ФИО5 (ФИО6) на момент обращения за юридической помощью относилась к категории лиц из числа детей-сирот и подлежала обеспечению специализированным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно указал, что данный случай входит в перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2, подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 20 Федерального закона № 324-ФЗ.

В апелляционной жалобе агентство указало, что на момент заключения соглашения с адвокатом К.В. ФИО6 (Алексеева) достигла возраста 23-х лет, в связи с чем, утратила статус лица из числа детей-сирот, что исключает возможность получения ей бесплатной юридической помощи.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее также – Федеральный закон №159-ФЗ) следует, что под лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Статьей 10 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом № 324-ФЗ.

В свою очередь, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 324-ФЗ предусмотрено право на получение всех видов бесплатной юридической помощи детьми-сиротами, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей.

Обеспечение детей-сирот жилым помещением является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 159-ФЗ).

Оказание бесплатной юридической помощи на территории края осуществляется из средств краевого бюджета (статья 29 Федерального закона № 324-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицо из числа детей-сирот, достигшее возраста 23 лет, при неисполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации обязанности по предоставлению специализированного жилого помещения, не должно нести дополнительные расходы по получению данного жилого помещения, а в случае несения данных расходов они должны оплачиваться из средств бюджета.

Иное толкование вышеуказанных норм приведет к нарушению основных принципов оказания бесплатной юридической помощи, таких как: обеспечение реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан; социальная справедливость и социальная ориентированность при оказании бесплатной юридической помощи; доступность бесплатной юридической помощи для граждан в установленных законодательством Российской Федерации случаях; равенство доступа граждан к получению бесплатной юридической помощи и недопущение дискриминации граждан при ее оказании (статья 5 Федерального закона № 324-ФЗ).

В Федеральном законе № 324-ФЗ не содержится запрета на оказание юридической помощи лицам, достигшим возраста 23 лет из категории детей-сирот, обращающихся за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей. Лишение права на оказание юридической помощи в отношении защиты нарушенного права таких лиц только по мотиву достижения ими определенного возраста, приведет к нарушению вышеперечисленных основных принципов оказания бесплатной юридической помощи, поименованных в статье 5 Федерального закона № 324-ФЗ.

Таким образом, не имеется оснований для отказа в выплате субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию бесплатной юридической помощи по соглашению от 10.02.2021 №3/6.

Случаи отказа в предоставлении субсидии указаны в пункте 10 Приложения № 3 к Порядку № 364-п: если расходы на оказание бесплатной юридической помощи не подтверждены документами, указанными в пункте 8 Порядка; если бесплатная юридическая помощь оказана гражданину, не относящемуся к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи; если оказанная бесплатная юридическая помощь не соответствует случаям, установленным пунктами 2, 3 статьи 20 Федерального закона №. 324-ФЗ; если бесплатная юридическая помощь оказана адвокатом, не включенным в список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи.

Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В связи с чем, поскольку агентством не доказано наличия указанных в перечне оснований для отказа в предоставлении субсидии, приказ агентства правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

Учитывая положения статьи 201 АПК РФ, в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, при соблюдении баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры возложил на агентство обязанность повторно рассмотреть заявки коллегии на получение субсидии с учетом изложенных в решении суда выводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит распределению, так как агентство освобождено от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2023 по делу № А33-24076/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова