Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-61411/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13683/2016-ГК
г. Пермь
07 сентября 2017 года
Дело № А60-61411/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К..,

от лиц, участвующих, в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шибаева Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2017 года

об отказе в удовлетворении жалобы Администрации Новоуральского городского округа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шибаева Евгения Александровича,

вынесенное в рамках дела № А60-61411/2015

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» (ОГРН 1026601723147, ИНН 6629000020),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 21.12.2015 поступило заявление уполномоченного органа о признании МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» (далее - МУП

НГО «УАТ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2015 заявление уполномоченного органа о признании МУП НГО «УАТ» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 14.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016) в отношении МУП НГО «Управление автомобильного транспорта» введено наблюдение. Временным арбитражным управляющим утвержден Шибаев Евгений Александрович. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве МУП НГО «УАТ» назначено на 30 августа 2016 года.

Публикация соответствующих сведений произведена в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016.

Решением суда от 20.09.2016 муниципальное унитарное предприятие

Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» (ИНН 6629000020, ОГРН 1026601723147) признано банкротом, в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13.03.2017. Конкурсным управляющим МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» утвержден Шибаев Евгений Александрович (ИНН 594800282345, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 34/007155, почтовый адрес: 614250, Пермский край, Пермский район, с. Култаево, ул. Космонавтов, д. 8а, кв. 19), являющийся членом НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (129085, г. Москва, пр-т Мира, д. 101-В).

В арбитражный суд 18.04.2017 поступила жалоба Администрации Новоуральского городского округа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шибаева Е.А.

Заявитель просит: признать действия (бездействия) арбитражного управляющего Шибаева Е.А. в деле о банкротстве №А60-61411/2015 ненадлежащими исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), не отвечающими критериями добросовестности и разумности, нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Определением суда от 24.04.2017 жалоба Администрации Новоуральского городского округа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шибаева Е.А. оставлена без движения до 19.05.2017.

В арбитражный суд 11.05.2017 поступила жалоба Администрации Новоуральского городского округа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шибаева Е.А.

Заявитель просит: признать действия (бездействия) арбитражного управляющего Шибаева Е.А. в деле о банкротстве №А60-61411/2015 ненадлежащими исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), не отвечающими критериями добросовестности и разумности,

нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Определением суда от 18.05.2017 жалоба Администрации Новоуральского городского округа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шибаева Е.А., поступившая в арбитражный суд от 18.04.2017, принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании 01 июня 2017 года в 11 часов 05 минут в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 203.

Определением суда от 18.05.2017 жалоба Администрации Новоуральского городского округа на действия (бездействие) конкурсного

управляющего Шибаева Е.А. объединена в одно производство с жалобой Администрации Новоуральского городского округа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шибаева Е.А., поступившей в суд 18.04.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 жалобы Администрации Новоуральского городского округа на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» Шибаева Евгения Александровича удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» Шибаевым Евгением Александровичем обязанностей конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Грин Лайн» (ИНН 6682006229), ООО «Промэнергосеть» (ИНН 6629027054). В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Шибаев Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Грин Лайн», ООО «Промэнергосеть» отменить.

Заявитель жалобы указывает, что до настоящего времени задолженности этих организаций в бухгалтерском учете должника числятся по дебету счета 63 "Резервы по сомнительным долгам", в конкурсную массу не включены в связи с не подписанием должниками актов сверки расчетов. Полагает, что Закон о банкротстве не содержит норм, определяющих конкретные сроки предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. Поскольку процедура банкротства должника продлена до 13.09.2017, то есть возможность взыскания долгов МУП НГО «УАТ» с должников в том числе и путем направления соответствующих заявлений в суд не утрачена по состоянию на 01.06.2017, оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП НГО «УАТ» по взысканию долгов с ООО «Грин Лайн» (49 тыс. руб.) и ООО «Промэнергосеть» (12 тыс. руб.) ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей у суда не было.

Письменных отзывов в материалы дела не поступало.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Шибаева Е.А. отложено на 05.09.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Нилогову Т.С. Дело № А60-61411/2015 подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Мартемьянова В.И., судей: Даниловой И.П., Ниловой Т.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем неявка их представителей в заседание апелляционного суда в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, полномочия конкурсного управляющего МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» возложены на Шибаева Е.А. в связи с утверждением его в качестве такового решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016.

Полагая ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Шибаевым Е.А. возложенных на него обязанностей в том числе выразившееся в необращении конкурсного управляющего в суд с заявлениями о взысканием задолженности с ООО «Грин Лайн», ООО «Промэнергосеть» за оказанные услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, что подтверждается счетами-фактурами №65 от 31 марта 2016 года, №99 от 30 апреля 2016 года, №133 от 31 мая 2016 года, №171 от 30 июня 2016 года, №191 от 31 июля 2016 года, №228 от 31 августа 2016 года, №244 от 30 сентября 2016 года, №165 от 30 июня 2016 года, №197 от 31 июля 2016 года, №222 от 31 августа 2016 года, №247 от 30 сентября 2016 года), которые находятся в распоряжении конкурсного управляющего, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на его действия.

Признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Шибаева Е.А. по непринятию надлежащих мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Грин Лайн», ООО «Промэнергосеть» , суд первой инстанции исходил из того, конкурсный управляющий Шибаев Е.А. не принимает надлежащих мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя кредитора в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, неисполнение которых может являться основанием для обращения с жалобой на его действия (бездействие), предусмотрен п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях реализации полномочий , предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

Из материалов дела следует, что у конкурсного управляющего имеются сведения о том , что должник оказывал услуги ООО «Грин Лайнс» и ООО «Промэнергосеть» по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, что подтверждается счетами-фактурами №65 от 31 марта 2016 года, №99 от 30 апреля 2016 года, №133 от 31 мая 2016 года, №171 от 30 июня 2016 года, №191 от 31 июля 2016 года, №228 от 31 августа 2016 года, №244 от 30 сентября 2016 года, №165 от 30 июня 2016 года, №197 от 31 июля 2016 года, №222 от 31 августа 2016 года, №247 от 30 сентября 2016 года.

Доказательства, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Грин Лайнс» и ООО «Промэнергосеть», направления им претензий , намерения подписания актов сверки взаимных расчетов в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим должника не представлены.

Факт задолженности конкурсный управляющий не опровергает , его ссылки на отсутствие надлежащим образом оформленных счетов – фактур не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство не освобождает от принятия мер по установлению сумм фактической задолженности , и по ее взысканию.

Ссылка на то, что суммы возможной задолженности ООО «Грин Лайн», ООО «Промэнергосеть» являются незначительными, а конкурсный управляющий занят работой по оспариванию сделок должника , также не могут быть приняты, поскольку конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в части непринятия данных мер.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что отмеченные нарушения являются устранимыми. В остальной части определение суда первой инстанции не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года по делу № А60-61411/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


И.П. Данилова

Т.С. Нилогова