Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А60-48165/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4293/2019-ГК
г. Пермь
05 июля 2019 года
Дело № А60-48165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н., судей Бородулиной М.В.. Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А., при участии:

представителя истца АО «Екатеринбурггаз» - Семянникова А.П., действующего на основании доверенности от 20.03.2019,

представителя ответчика Кычкина Н.К., действующего на основании доверенности от 16.05.2019

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества «Екатеринбурггаз»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года, принятое судьей Смагиным К.Н., по делу № А60-48165/2018,

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) к акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» (далее – АО «УК «Стандарт», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового


оборудования зданий от 01.05.2011 № 154КБ/263200 в сумме 3 142 990 руб. 24 коп. за период с февраля по март 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 07.08.2018 в размере 87 105 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Екатеринбурггаз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

На момент заключения договора от 01.05.2011 между сторонами на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, цена технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО в многоквартирных домах указанных, в Приложении № 1 к данному договору составляла - 0,34 руб. (в т.ч. с НДС) за 1 кв.м.

При периодичности технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО 1 раз в 3 года.

19.06.2012 в адрес ответчика (заказчика) направлено письмо согласно которому: «В случае неполучения Обществом «Екатеринбурггаз» в срок до 01.07.2012 подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения к договору, настоящее письмо считается уведомлением об изменении с 01.07.2012 размера платы за оказываемые истцом услуги по договору, а именно:

цена технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1 к Договору с 01.07.2012 составляет - 0,39 руб. за 1 кв.м., общей площади жилого помещения в месяц,

цена технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1а к Договору с 01.07.2012г. составляет - 0,47 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц.

Дополнительное соглашение от 18.06.2012 возвращено без подписания ввиду того, что ранее между сторонами было подписано соглашение от 01.11.2011, по условиям которого на 31.12.2012 цена технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1 к Договору с 01.07.2012 по 31.12.2012 составляет - 0,39 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц; цена технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1а


к договору с 01.07.2012 по 31.12.2012 составляет 0,47 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц.

В 2012 году цена была установлена исходя из периодичности технического обслуживания 1 раз в 3 года и только на 2012 год.

09.01.2018 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору № 154КБ/263200, согласно которому, стоимость услуг по договору с 01.01.2018 года составит 1,36 руб. за 1 кв.м.

Автор жалобы, ссылаясь на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п.1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ указывает на то, что с 01.01.2013 года между сторонами сложились фактически договорные отношения, согласование цены с 2013 года не производилось.

Считает, что применение к спорным правоотношениям условий договора № 154КБ/263200 от 01.05.2011 является неверным. В сложившейся ситуации стоимость не подлежит государственному регулированию, истец является специализированной организацией, которой необходимо придерживаться норм, установленных законодательством, и применять к спорным взаимоотношениям сторон за оказываемые услуги стоимость, которая одинакова и обязательна для всех заказчиков, законные основания для судебного вмешательства в определение цены спорной услуги отсутствуют.

Автор жалобы указывает на то, что стоимость 0,39 руб. за 1 кв. м. была установлена в 2012 году и применялась ко всем контрагентам при периодичности технического обслуживания 1 раз в 3 года. Установление и применение АО «Екатеринбурггаз» различных цен при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, является для Общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования нарушением ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Также отмечает, что АО «Екатеринбурггаз» не является монополистом в области услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а занимает доминирующее положение на рынке определенной услуги и за ответчиком сохраняется право выбора специализированной организации. Истец является не единственной организацией в г. Екатеринбурге, которая вправе осуществлять функции специализированной организации по обслуживанию, ремонту и аварийно- диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В связи с отсутствием стоимости услуг в договоре с учетом периодичности ТО обслуживания 1 раз в год, истец применил в расчетах за оказанные ответчику услуги по ТО ВДГО и ВКГО те расценки, которые применяет в расчетах со всеми своими контрагентами. Поскольку истец является профессиональным участником рынка услуг по ТО ВДГО и ВКГО, имеет возможность влиять на формулирование договорных условий в свою


пользу. Цены на оказание услуг на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не подлежат государственному регулированию. Цены на данные услуги истец определяет самостоятельно, устанавливает своим прейскурантом, который является единым для всех категорий потребителей.

При установлении цен за ТО ГО истец руководствуется «Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 г № 269-э/8.

Истец ежегодно рассчитывает тарифы на работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и утверждает Прейскурант № 8а по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с указанием стоимости технического обслуживания 1 единицы газового оборудования (одного соединения, одного погонного метра и т.д.). Данный прейскурант является единой базой для расчетов с потребителями за спорные услуги исходя из состава оборудования, а также для расчета средней стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за 1 кв.м, обшей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов. При расчетах за спорные услуги истец применяет среднюю стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за 1 кв.м. обшей площади жилою помещения многоквартирных жилых домов, что соответствует вышеуказанным Методическим рекомендациям № 269-э/8.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций, в случае если до вступления в силу данных Методических рекомендаций, стоимость ТО ГО по конкретному договору определялась исходя из общей площади жилых помещений, обслуживаемой по договору, и средней в целом по исполнителю стоимости ТО м2 жилых помещений, то допускается сохранение такого порядка определения стоимости ТО ГО. При этом общую сумму расходов исполнителя по ТО ГО, используемую для определения средней в целом по исполнителю стоимости технического обслуживания 1м2 жилых помещений, рекомендуется определять исходя из общего состава обслуживаемого исполнителем внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, рассчитанных в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями.

Апеллянт, ссылаясь на п. 15 указанных Методических рекомендаций, приводит формулу и расчет стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, обосновывая при этом свою позицию заключением АО «Головное научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», указал, что стоимость каждой единицы газового оборудования и средней


стоимости по ТО внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за 1 кв.м, общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов на 2018 год составляет 1,61 руб. Однако, истец в договорах на оказание услуг по ТО ГО в многоквартирных домах применяет с 1 января 2018 года ставку платы 1,36 рублей на 1 кв.м (с НДС) общей площади жилых помещений в месяц, данная стоимость на 2018 год рассчитана по фактически понесенным истцом расходам за 2016 год.

Установленный истцом размер платы на 2018 год за спорные услуги по ТО ГО многоквартирных домов в размере 1,36 руб./м2 в месяц с НДС не превышает расчетный плановый уровень платы в размере 1,61 руб./ м2, произведен на основании данных раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности в соответствии с действующим законодательством в сфере бухгалтерского учета и учетной политикой организации

Считает, что стоимость за услуги по ТО ГО многоквартирных домов в размере 1,36 рублей на 1 кв.м (НДС) общей площади жилых помещений в месяц, применяемая истцом в договорах на оказание вышеуказанных услуг, является экономически обоснованной.

Размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, которые не выбрали способ управления многоквартирными домами, а также в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга была принята к сведению информация о том, что стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирного дома с 01.01.2018г. по комплексным договорам составляет 1 руб. 36 коп., в соответствии с нормами законодательства цена за оказанные услуги определяется в рамках заключенного договора. Истец, как исполнитель по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) при этом специализированная организация обязана производить в полном объеме комплекс работ с целью безопасной эксплуатации жителями многоквартирных домов внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в ставке платы за содержание жилого помещения для газифицированных многоквартирных домов с 01.07.2017 стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования учтена в размере 0,50 руб, с НДС, за 1 кв. м. общей площади жилого помещения, а с


01.07.2018 года в размере - 0.75 руб., за 1 кв.м., с НДС. В ставку платы за содержание жилья включено только – внутридомовое газовое оборудование, тогда как истец оказывает комплексную услугу ответчику помимо ТО ВДГО, услуги по ТО внутриквартирного газового оборудования, что само по себе исключает возможность применения к спорным отношениям ставки платы за содержания жилья в размере 0.50 руб, за 1 кв.м.

Также апеллянт указывает на то, что истец в рамках договора обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования. Договор № 154КБ/263200 от 01.05.2011, заключен до принятия и введения в действие Правил N 410, для определения предмета данного договора использовалось определение внутридомового газового оборудования, включающее в себя и внутриквартирное газовое оборудование. Указанные Правила предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) изменения договора в отсутствие волеизъявления сторон. Несоблюдение подп. "в" п. 17 Правил N 410 не является достаточным основанием для вывода о ничтожности всего договора, включающего и обязательства по обслуживанию внутриквартнрного и внутридомового газового оборудования. Отсутствие у управляющей компании полномочий по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования может служить основанием для оспаривания сделки со стороны лица, в чьих интересах действовал истец. То обстоятельство, что в тарифе на содержание общего имущества не заложены взыскиваемые расходы, не исключает при указанных обстоятельствах правомерность требований о взыскании. Вопрос о распределении затрат на оплату спорных услуг мог быть поставлен на разрешение при выборе управляющей организации, заключении договора управления.

Применение Правил N 410 к правоотношениям сторон не наделяет управляющую компанию правом по автоматическому исключению из предмета договора внутриквартирного газового оборудования (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 № А71-3494/2018).

Истец, ссылаясь на доводы жалобы, считает, что суд неправильно определил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, возникающие в сфере технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, что привело к принятию не законного решения.

От АО «УК «Стандарт» поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы истца, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением апелляционного суда от 23.05.2019 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-38270/2018.

30.05.2019 от ответчика поступило заявление о возобновлении


производства по делу, в котором указано на вынесение 27.05.2019 Арбитражным судом Уральского округа постановления по делу № А60- 38270/2018.

30.05.2019 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу на 02.07.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 02.07.2019 на основании ч.3,4 ст.18 АПК РФ произведена замена судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., находящихся в отпуске, на судей Бородулину М.В., Власову О.Г. Объявлено о рассмотрении дела в составе председательствующего Лихачевой А.Н., судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2019 при отсутствии возражений представителей сторон производство по делу возобновлено после приостановления, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета долга и процентов, а также письма - запроса о предоставлении информации от 24.05.2019 № 6460 и ответного письма Администрации г.Екатеринбурга от 20.06.2019, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено (ст.268 АПК РФ). Также истец пояснил, что несмотря на представление информационного расчета задолженности, исходя из стоимости услуг (ставки платы) по 0,50 руб. за кв.м, истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивая на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ООО «УК «Стандарт» (заказчик) и ОАО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования зданий № 154КБ/263200 (с учетом протокола разногласий от 25.05.2011, протокола согласования разногласий от 15.07.2011, протокола урегулирования разногласий от 09.09.2011 и протокола согласований разногласий от 31.08.2012). По условиям которого ОАО «Екатеринбурггаз» обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию ООО «УК «Стандарт» оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования, находящегося в составе общего имущества многоквартирных домов, переданных в управление ООО «УК «Стандарт» на основании решений общих


собраний собственников, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме – далее внутригазовое оборудование (п.2.1 договора).

Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.5.2.1 договора).

Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в Приложении № 1 и Приложении № 1 к договору (п.2.3 договора).

Границей раздела ответственности за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования определены в Приложении № 2 (п.2.4 договора).

Согласно п.4.2 договора цена технического обслуживания газового оборудования здания в многоквартирных домах, указанных в Приложении

№ 1 к настоящему договору на момент заключения составляет 0,34 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Размер платы в месяц определяется в следующем порядке: как произведение цены за услуги исполнителя на общую площадь жилых помещений в многоквартирном (ых) доме(ах), указанную в Приложении № 1 и в Приложении № 1А к настоящему договору.

Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором, является календарный месяц.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде абонентской платы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится платежными требованиями с акцептом. В случае неакцепта платежного требования оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в платежных поручениях указывается номер и дата настоящего договора, № с/фактуры, сумма налога) (п.4.3 договора).

В соответствии с п.4.6 договора (в ред. Протокола согласования от 31.08.2012) размер платы за оказываемые исполнителем услуги может быть изменен исполнителем с письменным уведомлением заказчика об этом не менее чем за 30 дней до даты изменения стоимости данных услуг с заключением дополнительного соглашения.

Согласно материалам дела в период до 31.12.2017 стоимость услуг истца по вышеприведенному договору составляла 0,39 руб. и 0,47 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в зависимости от технических характеристик конкретного многоквартирного дома.

Истец в период с февраля по март 2018 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 154КБ/263200 от 01.05.2011, в подтверждении чего представлены акты выполненных работ и счета – фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 18.12.2017 года об изменении цены, в связи с увеличением частоты технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного


газового оборудования с 1 раза в три года, до 1 раза в год. Данное соглашение получено ответчиком 09.01.2018, возвращено истцу без подписания.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из 1,36 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично, исходя из стоимости согласованной сторонами в вышеприведенном договоре от 01.05.2011, что не оспаривается.

Истец, указывая на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с февраля по март 2018 года услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 142 990 руб. 24 коп., и соответственно проценты за неисполнение обязательств за период с 16.03.2018 по 07.08.2018 в размере

87 105 руб. 91 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что указанная истцом стоимость услуг – 1,36 руб. за 1 кв.м, сторонами вышеприведенного договора не согласована, стоимость оказанных услуг, рассчитанная из цены, согласованная сторонами в договоре - 0,39 руб. за 1 кв.м., ответчиком оплачена, отказал в удовлетворении спорных требований.

При этом, посчитав, что истцом ответчику выставлены счета на оплату более чем в трехкратном размере от цены, установленной сторонами договора от 01.05.2011, суд пришел к выводу, что взыскание задолженности из расчета цены, не установленной договором, является незаконным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091 "О внесении


изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410. Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. "б" п. 43 Правил N 410).

Истец, обращаясь с иском в суд, обосновывал свои требования тем, что увеличение частоты проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год повлекло увеличение стоимости данных услуг.

Истец, ссылаясь на п.40 Правил № 410 и Письмо Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, указал на то, что общество является специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику истцом уведомления об изменении цены договора.

На основании изложенного стоимость услуг исполнителя определена истцом за период с февраля по март 2018 года в сумме 3 142 990 руб. 24 коп., из расчета 1,36 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 38 Правил N 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте "к" пункта 39 Правил N 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил N 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с


Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 40 Правил N 410 и Письмом Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовою и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Таким образом, цена услуг, установленная по договору № 154КБ/263200 от 01.05.2011, не является регулируемой ценой (тарифом).

Изменение цены услуг в рассматриваемом случае с учетом требований вышеуказанных норм требовало наличие мотивированного обоснования и при не достижении ее согласования, стороны вправе были обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий по договору по правилам установленных статьями 445 и 446 ГК РФ.

В рассматриваемом случае согласие на увеличение стоимости спорных услуг со стороны ответчика отсутствует.

Согласно ранее приведенному пункту 4.6 договора (в ред. Протокола согласования от 31.08.2012), размер платы за оказываемые исполнителем услуги может быть изменен исполнителем с письменным уведомлением заказчика об этом не менее чем за 30 дней до даты изменения стоимости данных услуг с заключением дополнительного соглашения. Соответственно, увеличение стоимости услуг в одностороннем порядке в рассматриваемом случае является незаконным, противоречит условиям договора.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что применяемый истцом с 01.01.2018 тариф (1,36 руб./кв. м общей площади жилых помещений в месяц), более чем в три раза превышающий согласованный сторонами в договоре, является обоснованным, рассчитан в соответствии с пунктом 40 Правил N 410 и Методическими рекомендациями, в деле не имеется.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность применения в спорном периоде цены, превышающей согласованную в договоре.

Ссылки истца на то, что увеличение цены услуг явилось следствием изменения возложенной на него обязанности по проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового


оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год, апелляционным судом не принимаются. Процедура изменения цены, как это предусмотрено Методическими рекомендациями, а также положениями гражданского законодательства, исходя из материалов данного дела, истцом не соблюдена.

Иного истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, в результате проверки проведенной УФАС, в действиях истца были установлены признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, о чем Свердловским УФАС России в адрес истца вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая позицию ответчика, обстоятельства данного спора и представленные по делу доказательства, не имеется оснований для удовлетворения требований истца, исходя из ставки платы 0,50 руб. за 1 кв.м., согласно информационному расчету истца (ст.65,71 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ), правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 14.02.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу № А60-48165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий А.Н. Лихачева

Судьи М.В. Бородулина

О.Г. Власова