Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № А29-13349/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13349/2016
г. Киров
26 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 по делу № А29-13349/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску Администрации муниципального района «Корткеросский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Администрация муниципального района «Кортекросский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) 162 623 рублей 54 копеек долга, 10 012 рублей 49 копеек пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 исковые требования в части взыскания 122 623 рублей 54 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 5 098 рублей 69 копеек неустойки за период с 26.03.2016 по 10.12.2016 оставлены без рассмотрения; с Общества в пользу Администрации с зачислением в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский» взыскано 40 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и 4 913 рублей 80 копеек пени за период с 26.09.2015 по 10.12.2016 по договору аренды земельного участка от 29.05.2015 № 105-39/15.

Ответчик с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в адрес Общества не было направлено претензионное письмо, исковое заявление, о принятом решении Общество узнало случайно. При этом ответчик ссылается на то, что им перечислена арендная плата за 2015 год платежным поручением от 26.01.2017 № 13.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в качестве информации сообщил о поступлении арендной платы за 2015 год по платежному поручению от 26.01.2017 № 13.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество не было извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем определением от 24.04.2017 перешел к рассмотрению искового заявления Администрации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции, согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22 мая 2017 года в 08 час. 10 мин.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела, назначенном на 22.05.2017 судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2015 № 105-39/15. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:06:3901002:99 из земель населенных пунктов площадью 4 397 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>, для размещения автозаправочной станции (бензиновых, газовых).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы по срокам, предусмотренным пунктом 4.4.3 договора.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности Общества по арендной плате в сумме 162 623 рублей 54 копеек за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, в том числе в сумме 40 000 рублей за 2015 год.

Кроме того, истец начислил и просил взыскать с ответчика пени в сумме 10 012 рублей 49 копеек за период с 26.09.2015 по 10.12.2016 (расчет, лист дела 6), в том числе за просрочку уплаты арендной платы за 2015 год в сумме 40 000 рублей – пени в сумме 4 913 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, истец направил ответчику претензию от 24.02.2016 № 213, в которой предложил Обществу погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2016 (лист дела 17).

Доказательств, подтверждающих направление ответчику претензии о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, Администрацией не представлено.

Размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составил 40 000 рублей, размер пени за период с 26.09.2015 по 10.12.2016, начисленных на указанную задолженность, составил 4 913 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 122 623 рублей 54 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 5 098 рублей 69 копеек неустойки за период с 26.03.2016 по 10.12.2016 подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что ему не было направлено претензионное письмо и исковое заявление, отклоняются. Претензия от 24.02.2016 № 213 была направлена истцом ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, и получена ответчиком 08.04.2016 (почтовое уведомление, лист дела 18); исковое заявление было направлено истцом ответчику по юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией (лист дела 3).

Платежным поручением от 26.01.2017 № 13 (то есть до установленного судом первой инстанции срока для представления документов и принятия судом первой инстанции решения), ответчик погасил задолженность по арендной плате за 2015 год в сумме 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества 40 000 рублей задолженности по арендной плате за 2015 год; с Общества в пользу муниципального образования муниципального района «Корткеросский» подлежат взысканию 4 913 рублей 80 копеек пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 26.09.2015 по 10.12.2016.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, согласно которым в расчетном документе должна быть указана информация, позволяющая идентифицировать плательщика, получателя и сам платеж, в том числе ИНН и КПП администратора доходов бюджета; получатель - орган Федерального казначейства в скобках с наименованием плательщика; значение кода ОКТМО; код бюджетной классификации; наименование платежа.

В данном случае материалами дела подтверждается, что платежное поручение от 26.01.2017 № 13 содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика, получателя и назначение платежа. В частности, при указании ИНН и КПП получателя – Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (<***>/111301001), указании наименования получателя (УФК по РК (Администрация муниципального района «Корткеросский»)), кода бюджетной классификации 92311105013100000120 (бюджет муниципального района «Корткеросский», доходы в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений), наименовании платежа (арендная плата за 2015 год, земельный участок с кадастровым номером 11:06:3901002:99), подтверждается, что Обществом оплачена арендная плата за 2015 год по рассматриваемому договору аренды в доходы, получаемые в соответствующие бюджеты муниципального образования муниципального района «Корткеросский», поступающие за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений.

Значение кода ОКТМО 87 616 430 (сельское поселение с. Корткерос Корткеросского муниципального района), указанное в платежном поручении ошибочно с цифрой «1» вместо «4», в соответствии с другой информацией, указанной в платежном поручении, а также при том, что значение цифр «87 616 000» относится только к Корткеросскому муниципальному району и сельским поселениям Корткеросского муниципального района, а последние цифры «30» указывают, что код ОКТМО означает только с. Корткерос («ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований», том 2, утвержденный Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) позволяет сделать вывод, что денежные средства уплачены по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901002:99 за 2015 год.

Оснований полагать, что Общество не перечислило арендную плату по договору аренды за 2015 год в соответствующий бюджет, не имеется.

Администрация возражений на доводы апелляционной жалобы, а также доказательств того, что денежные средства по платежному поручению от 26.01.2017 № 13 не были получены, не представила.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению. Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 подлежит отмене по безусловным основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, так как ответчик не был извещен о судебном разбирательстве. Исковые требования о взыскании 40 000 рублей долга удовлетворению не подлежат.

При отсутствии задолженности в сумме 40 000 рублей Администрация не сообщила об этом суду первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворенных требований апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 по делу № А29-13349/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Требования в части взыскания 122 623 рублей 54 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 5 098 рублей 69 копеек неустойки за период с 26.03.2016 по 10.12.2016 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» в пользу муниципального образования муниципального района «Корткеросский» 4 913 рублей 80 копеек пени.

В удовлетворении иска о взыскании 40 000 рублей задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» в доход федерального бюджета 175 рублей 88 копеек государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в лице Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» 2 671 рубль 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных