Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-8476/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9032/2019-ГК
г. Пермь
17 сентября 2019 года
Дело № А60-8476/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Легонького Дениса Станиславовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2019 года

по делу № А60-8476/2019

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Лямина Леонида Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), ООО «Ксеркс» (ОГРН 1186658045782, ИНН 6670469102),

третье лицо: Легенький Денис Станиславович

о признании недействительными решений общества,

установил:

Лямин Леонид Александрович (далее - Лямин Л.А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), обществу с ограниченной ответственностью «Ксеркс» (далее - ООО «Ксеркс») о признании недействительными решения ООО «Ксеркс» № 2 от 14.11.2018 и №3 от 11.12.2018, решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Легенький Денис Станиславович (далее - Легенький Д.С., третье лицо).

Решением суда от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными:

- решение №2 от 14.11.2018 ООО «Ксеркс» о прекращении полномочий директора ООО «Ксеркс» Лямина Л.А. и назначении на должность директора Легенького Д.С.,

- решение №3 от 11.12.201 ООО «КСЕРКС» о прекращении полномочий директора ООО "КСЕРКС» Лямина Л.А. и назначении на должность директора Легенького Д.С.

- решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных со сменой уполномоченного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Ксеркс», содержащиеся в ЕГРЮЛ и зарегистрированные за ГРН 7186658276226.

Третье лицо, с решением суда первой инстанции не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что суд ошибочно признал доказанным факт несоответствия подписи Лямина Л.А. в решениях общего собрания участников ООО «Ксеркс» №2 и №3, на основании которых произошла смена директора в обществе, только на основании объяснений истца и заключения специалиста, представленного истцом.

Считает законным и обоснованным решение налогового органа о внесении изменений, указывая на то, что налоговая инспекция не должна была проверять волеизъявление участников общества; для изменения сведений о юридическом лице, был представлен надлежащий пакет документов.

Ответчик, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором апелляционную жалобы третьего лица просит удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2019 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо 05.09.2019 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по определению принадлежности Лямину Л.А. подписей на решениях ООО «Ксеркс» о смене директора №2 от 14.11.2018 и № 3 от 11.12.2018. Кроме того, 09.09.2019 третье лицо также направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением отзыва на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019 третьему лицу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Этим же протокольным определением от 11.09.2019 третьему лицу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, ввиду отсутствия каких-либо пояснений третьего лица об обстоятельствах получения оспариваемых решений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ксеркс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2018, обществу был присвоен основной государственный регистрационный номер 1186658045782, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Единственным участником общества с момента его создания и по настоящее время является Лямин Л.А., он же выполняет функции единоличного исполнительного органа общества (директора), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из содержания решения № 2 участника общества от 14.11.2018, участник Лямин Л.А. принял решение снять с должности директора общества Лямина Л.А. и назначить на должность директора общества Легенького Д.С.

Далее 17.11.2018 в регистрирующий орган обратился Легенький Д.С. с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Поскольку к заявлению был приложен необходимый комплект документов, в том числе оспариваемое решение от 14.11.2018, испрашиваемая запись была внесена в ЕГРЮЛ.

В последствии после обращения в регистрирующий орган участника общества Лямина Л.А., в ЕГРЮЛ была восстановлена запись о нем, как о лице имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

После этого, 14.12.2018 в регистрирующий орган вновь поступило заявление Легенького Д.С. о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ксеркс», к которому был приложен комплект документов, в том числе решение участника общества № 3 от 11.12.2018 из содержания которого следует, что участник Лямин Л.А. принял решение снять с должности директора общества Лямина Л.А. и назначить на должность директора общества Легенького Д.С.

На основании поступившего заявления, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 21.12.2018 об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, в качестве которого указан Легенький Д.С.

По утверждению истца, он не принимал решений от 14.11.2018 и от 11.12.2018 о смене единоличного исполнительного органа общества. В подтверждение такого утверждения истцом представлено заключение специалиста ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 10/19н от 25.03.2019, из содержания которого следует, что подпись от имени Лямина Л.А. в копии решения № 2 единственного учредителя о смене директора ООО «Ксеркс» от 14.11.2018 выполнена не Ляминым Л.А., кем-то другим, а также заключение специалиста ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 12/19н от 03.04.2019, из содержания которого следует, что подпись от имени Лямина Л.А. в копии решения № 3 единственного участника ООО «Ксеркс» от 11.12.2018 выполнена не Ляминым Л.А., а кем-то другим.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными решения ООО «Ксеркс» № 2 от 14.11.2018 и №3 от 11.12.2018, а также решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018.

Суд первой инстанции с учетом содержания заключений специалистов, в отсутствия пояснений Легонького Д.С. об обстоятельствах получения им оспариваемых решений, пришел к выводу об отсутствии волеизъявления единственного участника общества, необходимого для смены единоличного исполнительного органа, в связи с чем признал недействительными решений участника № 2 от 14.11.2018 и № 3 от 11.12.2018.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС по Верх-Исеткому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных со сменой уполномоченного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «КСЕРКС», принято на основании недостоверных сведений, представленных в регистрирующий орган, на основании чего данное решение от 21.12.2018 также признал недействительным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии с пп .4 п.2 ст. 33 Закона, к компетенции общего собрания участников общества, в частности, относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

В соответствии со ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку в настоящем случае единственным участником ООО «Ксеркс» является Лямин Л.А., решение о смене единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Ксеркс» могло быть принято лишь участником общества, то есть Ляминым Л.А.

В материалы дела представлены решения №2 от 14.11.2018 и №3 от 11.12.2018 согласно которым Лямин Л.А. принял решение снять с должности директора общества Лямина Л.А. и назначить на должность директора общества Легенького Д.С.

Между тем, истец, Лямин Л.А., указал на то, что он решений №2 от 14.11.2018, №3 от 11.12.2018 не принимал, с себя полномочия директора общества не снимал, на Легенькова Д.С. полномочия директора ООО «Ксеркс» не возлагал.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела заключения специалистов №10/19и от 25.03.2019 и № 12/19 от 03.04.2019, в которых специалисты пришли к выводу о том, что подпись от имени Лямина Л.А. на оспариваемых решениях выполнена не Ляминым Л.А., а другим лицом.

Указанные заключения специалиста правомерно исследованы судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами, в том числе устными и письменными пояснениями сторон. К заключениям приложены документы, подтверждающие квалификацию и опыт работы специалиста. При исследовании заключения, выводов, сделанных в заключении, а также вопросов, касающихся компетентности специалиста, у суда первой инстанции и лиц, участвующих в деле, каких-либо вопросов или замечаний в данной части не возникало.

При этом, лицами участвующими в деле заключения специалиста не оспаривались. В материалы дела не представлено ни одного доказательства относительно недостоверности сделанных в заключениях выводов. Заключения иной специализированной сторонней организации ООО «Ксеркс» и третье лицо, также не представили (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом также учтено, что Легонький Д.С. не дал никаких пояснений об обстоятельствах получения им оспариваемых решений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии волеизъявления единственного участника общества, необходимого для смены единоличного исполнительного органа. Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части признания недействительным решений участника № 2 от 14.11.2018 и № 3 от 11.12.2018.

Поскольку решение ИФНС по Верх-Исеткому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных со сменой уполномоченного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Ксеркс», было внесено на основании ничтожного решения участника о смене единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Ксеркс», следовательно, вопреки доводам жалобы, оно также является недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

К ходатайству о приобщении к материалам дела документов третьим лицом приложена только копия чека-ордера, которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с третьего лица в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года по делу № А60-8476/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Легонького Дениса Станиславовича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Л.В. Дружинина


М.Н. Кощеева