Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А60-38956/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1644/2019-ГК
г. Пермь
01 апреля 2019 года
Дело № А60-38956/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии представителя ответчика, федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», - Волковой К.М., доверенность от 30.03.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года

по делу № А60-38956/2018,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Килачевский» (ОГРН 1026600878523, ИНН 6642001087)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

третьи лица: Администрация Ирбитского муниципального образования, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Килачевский» (далее - колхоз, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - почта, ответчик) нежилого помещения общей площадью 35,7 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Килачевское, ул. Ленина, д. 55; признании права собственности на помещение площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Килачевское, ул. Ленина, д. 55, а также в совокупности этих помещений признании права собственности на все здание центральной конторы общей площадью 462, 30 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика помещения площадью 35,7 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Килачевское, ул. Ленина, д. 55.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ирбитского муниципального образования, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением суда от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, из чужого незаконного владения почты истребовано помещение площадью 42,9 кв.м, расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Килачевское, ул. Ленина, д. 55, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, почта обжаловала решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства

В жалобе и в дополнениях к жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что он является собственником имущества, а также не доказана незаконность владения имуществом ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку адрес: ул. Ленина, д. 55, присвоен нежилому зданию только в 2016 году, постольку акт приемки в эксплуатацию, датированный 1968 годом, не может содержать ссылок на указанный адрес и не подтверждает факт строительства спорного объекта за счет средств колхоза. Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по виндикационному иску.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились.

В представленном письменном отзыве колхоз выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Федерального Агентства по управлению государственным имуществом N 1115 от 06.12.2014, №990 от 12.09.2016 за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения закреплено помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Килачевское, ул. Ленина, д. 55, площадью 42,9 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017 право хозяйственного ведения в отношении спорного помещения зарегистрировано за ФГУП "Почта России".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем указанного помещения площадью 42,9 кв. м, является Российская Федерация.

Вышеуказанное помещение находится на первом этаже здания центральной конторы, расположенного по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Килачевское, ул. Ленина, д. 55.

В обоснование искового заявления истец ссылался на то, что данное здание центральной конторы по ул. Ленина, д. 55, Ирбитского района Свердловской области построено на средства пайщиков колхоза Россия в 1967 году.

С 1968 года по решению членов правления помещение передано в пользование ФГУП "Почта России". Данное помещение не являлось государственной, муниципальной собственностью. Бремя содержания здания конторы по адресу: ул. Ленина, д. 55 с. Килачевское, Ирбитского района несет колхоз Россия.

Полагая, что регистрация прав хозяйственного ведения осуществлена неправомерно в отсутствие к тому правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к названному Постановлению объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В силу ст. 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что спорное здание введено в эксплуатацию в 1967 году и построено за счет средств колхоза Россия без привлечения государственного финансирования, спорные помещения предоставлялись отделению почтовой связи в пользование, правомерно признал, что с момента постройки и на момент разграничения государственной собственности спорное здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Килачевское, ул. Ленина, д. 55, находилось в собственности правопредшественника СПК «Килачевский» - Колхоза Россия.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" на имущество колхозов не распространялось, ввиду чего регистрация права собственности Российской Федерации, и как следствие право хозяйственного ведения ответчика, на помещение на основании Постановления N 3020-1 не может быть признана правомерной.

Факт правопреемства Колхоза Россия подтвержден документами, имеющимися в материалах дела (п. 3 ст. 213, п. 2 ст. 218 ГК РФ), соответствующие доводы ответчика отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Принимая во внимание, что доказательства отнесения спорного здания к государственной собственности, возведения за счет бюджетных средств и выделения в установленном порядке для размещения почты, либо передачи спорных помещений колхозом Россия в государственную (муниципальную) собственность до 1991 года в материалы дела не представлены, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для использования почтой спорного помещения без заключения соответствующего договора с собственником помещения (истцом) не имеется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал не ранее момента регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком – сентябрь 2017.

Истец обратился в суд с иском 06.07.2018, то есть в пределах установленного срока.

До регистрации права на спорное имущество и с учетом того, что истец полагал имущество находящимся в пользовании ответчика, оснований полагать, что право истца было нарушено ранее даты регистрации права ответчика на это имущество, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах требования истца об истребовании из чужого незаконного владения почты спорного нежилого помещения удовлетворены судом правомерно.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из Книги учета основных средств за 1968 год усматривается, что часть дома конторы передана с/совету (т. 2, л.д. 66, 67). При этом переданная площадь не указана. Из технической инвентаризации основных средств, по назначению сельсовет, усматривается, что в его владении находится 112, 4 кв.м (т. 4, л.д. 32). Факт передачи иных площадей муниципалитет не подтверждает, ввиду чего указание в технической инвентаризации от 20.02.1972 на владельца помещений, в которых располагается почта, как на Килачевский с/совет, не влечет возникновение права федеральной собственности на эти помещения в силу постановления 3020-1.

Иных оснований возникновения права собственности Российской Федерации и соответственно хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу № А60-38956/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи



Т.Л. Зеленина



В.В. Семенов