Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А62-9652/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-9652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А., Еремичевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех-торг» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу № А62-9652/2017 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех-торг» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 13.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10113110/130617/0072570,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех-Торг" (далее – ООО "Успех-Торг", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее Смоленская таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 13.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10113110/130617/0072570.

Решением от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Успех-Торг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что представленные им документы в рамках дополнительной проверки в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров. Указывает на то, что документы, запрашиваемые по дополнительной проверке, были представлены им в таможенный орган посредством электронной связи.

Заявитель жалобы считает, что таможенным органом неправильно приняты источники информации по однородным товарам при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товара, а именно ДТ № 10113110/130617/0072570. В представленных источниках товары отличаются размерами, количеством и качеством от нашего декларируемого товара, соответственно, меняется стоимость товара в сторону увеличения. Чем больше ширина пленки, тем больше цена товара, больше рулонов по ДТ, следовательно, больше таможенная стоимость товаров по ДТ.

Податель жалобы обращает внимание на то, что в решение о корректировке таможенной стоимости указано, что в установленный срок не представлены документы по дополнительной проверке, в связи с чем не устранены основания для проведения дополнительной проверки. В свою очередь, считает, что все необходимые документы представлены таможенному инспектору по электронной почте, имеется подтверждение об успешном получении письма. При этом спецификация к контракту 16R от 05.07.2017 имеется у сторон только в подписанном виде, весь документооборот идет в электронном виде, оригиналы документов стороны получают после поставки всей партии по контракту.

Общество также ссылается на то, что прайс-лист от поставщика согласован на полный 2017 год, таможенном органом не представлены доказательства по другой стоимости декларируемых товаров от данного поставщика, а у заявителя отсутствует информация об иной стоимости данных товаров.

По мнению апеллянта, при принятии решений о КТС по методу 6 (на основе метода 3) таможенным органом не соблюдены условия применения метода 3. Полагает, что корректировка произведена с нарушением установленного порядка, поскольку гибкость применение 3 метода в рамках резервного метода (метод 6) не предусматривает игнорирование указанной корректировки. При отсутствии указанных сведений для корректировки метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется. Отсутствие сведений для корректировки подтверждается отсутствием необходимой информации о корректировке в графах 12-16 ДТС-2.

При этом таможенным органом не приведено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность применения методов 2-5 определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, невозможность применения методов 2-5 определения таможенной стоимости мотивирована таможенным органом отсутствием информации для их применения. Однако установленный порядок определения таможенной стоимости не предусматривает обязательного нахождения необходимой информации (сведений) непосредственно в таможенном органе. При этом отсутствие у таможенного органа необходимой информации не свидетельствует об объективной невозможности ее получения (истребования) на территории таможенного союза в ходе таможенного контроля. Доказательств принятия мер по получению необходимой информации (сведений) в целях применения методов 2-5 определения таможенной стоимости товаров, а также доказательств того, что запрашиваемые лица отказываются предоставить необходимые данные, таможенным органом не представлено, в оспариваемых решения о КТС не приведено.

ООО "Успех-Торг" полагает, что таможенный орган не предпринял реальных мер для получения информации (сведений), необходимой для последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о неправомерности принятых решений о корректировке их таможенной стоимости.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Смоленской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УСПЕХ-ТОРГ» по ДТ № 10113110/130617/0072570 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар № 2 "ПЛЕНКА ПОЛИЭТИЛЕНОВАЯ...", классифицируемый в товарном коде 3920108900 ТН ВЭД ЕАЭС, производства "RKW AGRI GMBH & CO.KG", ГЕРМАНИЯ.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 14.02.2017 от 01/2017, заключенного с компанией «RKW Agri GmbH & Co. KG» на условиях FCA MICHELSTADT (ГЕРМАНИЯ), валюта контракта - Евро.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» (далее - Соглашение) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара выявлен обязательный к применению профиль риска.

В результате анализа представленных документов и сведений установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным ИАС «Мониторинг - Анализ», АС КТС).

По результатам анализа документов, представленных Обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом Смоленской т/п (ЦЭД) Смоленской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля), должностным лицом Смоленского т/п (ЦЭД) Смоленской таможни 14.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением №2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов до 11.08.2017.

В рамках проведения дополнительных проверок по рассматриваемым ДТ у декларанта были запрошены следующие документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара:

- письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий

организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением

документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов);

- прайс-лист завода-изготовителя товаров или публичная оферта, действующая в период поставки товаров;

- экспортная декларация, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке, подписанные главным бухгалтером либо лицом уполномоченным.

Одновременно декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки обществом комплект дополнительных документов представлен не был, не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

15.08.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10113110/130617/0072570, исходя из имеющихся в таможенном органе документов и сведений.

Согласно решению таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован в связи со следующим:

Согласно условиям п. 2.3. контракта поставка товара осуществляется партиями. Объем, ассортимент, цена каждой партии и условия поставки согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Дополнительное соглашение № 9R от 08.06.2017, являющееся спецификацией поставки, формализовано в виде "свободного документа" без подписи сторон. Подписанный экземпляр контракта и спецификации поставки в таможенный орган декларантом не представлялся. Таким образом, поскольку не подтверждено согласование сторонами таких существенных условий, как цена и условия поставки товара, стоимость сделки, определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основе данного Контракта, не может считаться документально подтвержденной. В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что принятие таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД в регионе деятельности ФТС в рамках первого метода осуществляется со средним уровнем ИТС выше заявленного обществом. Представленный в период таможенного декларирования прайс-лист содержит сведения только о декларируемых артикулах, в связи с чем у таможенного поста имеются основания полагать, что он является не публичной офертой неограниченному кругу лиц, а только коммерческим предложением на поставку оцениваемой товарной партии. Публичная оферта производителя декларантом не представлена, в связи с чем отсутствует документальное подтверждение того, что цена товара установлена таким образом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли. Представленная экспортная декларация страны отправления не содержит стоимостных и количественных характеристик товара, а также отметок уполномоченных органов. Стоимость оцениваемых товаров при экспорте их из страны продавца не подтверждена документально.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, установленных данным пунктом.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пункт 4 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).

В пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.

Из материалов дела установлено, что по результатам мониторинга декларирования идентичных/однородных товаров в рассматриваемый период в соответствии с Автоматизированной системой контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В рамках проведения дополнительной проверки у декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара.

Декларанту в соответствии со ст. 69 ТК ТС было предоставлено 60 дней для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, т.е. у общества имелась возможность для предоставления запрашиваемых документов. Срок предоставления документов истек 11.08.2017. При этом от декларанта не поступало никакой информации о соблюдении обязательств в установленный срок (информация о почтовых отправлениях в пределах установленного срока и прочее).

Порядок предоставления декларантом документов в электронном виде установлен приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

В соответствии с пунктами 21, 22 приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» в случаях принятия таможенным органом декларирования решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо с использованием штатного программного средства направляет декларанту авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и сведений (далее - мотивированный запрос). Декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные ЭП следующие документы и сведения:

1) дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

2) иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ сведений;

3) перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Обществом документы в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» в таможенный орган не направлялись. Документы, запрашиваемые по дополнительной проверке, посредством почтовой связи декларантом в таможенный орган также не направлялись.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценки и справедливо отклонил довод общества со ссылкой на то, что все необходимые документы были предоставлены таможенному инспектору ФИО2 по электронной почте, поскольку указанный порядок предоставления Декларантом документов в электронном виде не соответствует Порядку, установленному приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Устанавливая выполнение обязанности общества по представлению документов, суд приходит к выводу, что обществом данная обязанность не исполнена.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств наличия объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости товара выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован, т.к. декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары.

Декларантом не представлены истребованные таможенном органом в рамках дополнительной проверки документы, не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары.

С учетом изложенного заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной достоверной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. В ходе проведения дополнительной проверки Обществом не были представлены документы, которые устранили бы основания для проведения проверки.

Данные обстоятельства являются нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи суд первой инстанции справедливо счел, что таможней правомерно в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, исходя из имеющихся в таможенном органе документов и сведений (статья 10 Соглашения).

При этом судом первой инстанции верно установлено, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует требованиям пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и принято Таможней в пределах предоставленных ей полномочий.

С учетом вышеизложенного, положений статьи 201 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции справедливо счел законным оспариваемое решение налогового органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с общества в размере 1 500 рублей в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно в доход федерального бюджета, ввиду предоставления обществу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу № А62-9652/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех-Торг» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

М.А. Григорьева

ФИО3