Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А05-14307/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14307/2017
г. Вологда
13 сентября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2018 по делу № А05-14307/2017А05-14307/2017 (судья Скворцов В.В.),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164500, <...>; далее – Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2018 о признании обоснованным требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Уполномоченный орган) в размере 15 373 962 руб. 83 коп., в том числе 14 999 272 руб. 77 коп. недоимки, 374 690 руб. 06 коп. пеней, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Должник с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать Уполномоченному органу в удовлетворении требований. По его мнению, задолженность в заявленном размере отсутствует, у Должника имеются лишь непогашенные требования по уплате текущей задолженности по налогам (сборам). Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до принятия налоговым органом решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС по предъявленной 18.04.2018 Должником налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2016 года, в которой заявлен к возмещению указанный налог.

Апелляционная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, оставляет его без удовлетворения, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, и более того, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции не существовали.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Северстройальянс» о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у Должника задолженности в размере 15 373 962 руб. 83 коп., в том числе 14 999 272 руб. 77 коп. недоимки по налогам, 374 690 руб. 06 коп. пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Уполномоченного органа, признал его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов (а также в деле о банкротстве) кредитор, уполномоченный орган вправе направить свои требования должнику, а также в адрес временного управляющего. При этом в подтверждение заявленных требований кредитор, уполномоченный орган должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность денежных требований.

На основании статьи 28 указанного Закона сведения о несостоятельности Должника опубликованы 24.03.2018 в газете «Коммерсантъ».

Заявителем срок, установленный Законом о банкротстве, не пропущен, поскольку требование 23.04.2018 заявлено в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацам пятому и девятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Данным постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований Российской Федерации по обязательным платежам, а именно по уплате Должником налога на добавленную стоимость, а также в подтверждение размера долга и пеней ФНС России представила налоговое требование от 16.04.2018 № 1552, оформленное налоговым органом на основании уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2017 года, представленной налогоплательщиком (Должником).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 70 упомянутого Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

С учетом изложенного, поскольку налоговое требование от 16.04.2018 № 1552, направленное Должнику в установленный законом срок, последним не исполнено, срок давности предъявления требования в спорном размере налоговым органом к Должнику не истек, доказательств, подтверждающих погашение долга в заявленном размере, не предъявлено, вывод суда первой инстанции о признании требования Уполномоченного органа обоснованным правомерен.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании изложенного Арбитражный суд Архангельской области обоснованно включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, отклоняется, так как в силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением от 26.04.2018 по настоящему делу суд первой инстанции принял к рассмотрению требование Уполномоченного органа и данное определение направил в адрес лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, в том числе Должника, для подачи возражений на него.

Должником этот судебный акт 03.05.2018 получен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (лист дела 34).

Так как в силу вышеуказанных разъяснений, приведенных в Постановлении № 35, при рассмотрении подобных требований отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования, суд апелляционной инстанции считает процессуальные нормы в рассматриваемом случае не нарушенными.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции верно, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2018 по делу № А05-14307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

О.Г. Писарева


Судьи

А.В. Журавлев


И.А. Чапаев