Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № А40-208091/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1722/2021

г. Москва Дело № А40- 208091/18

02.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 30 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-208091/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В., о приостановлении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России №30 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 700689 404 руб. до вступления в законную силу решения суда

в деле о банкротстве ООО «Густореченское»


при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - ФИО2, дов. от 20.01.2021

от ООО «Бинштоковский» - ФИО3, дов. от 22.01.2021



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 в отношении ООО «Густореченское» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФНС России в лице ИФНС России №30 по г. Москве (далее также – уполномоченный орган, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов «Густореченское» требований в размере 700 689 404 руб.

Определением суда от 24.12.2020 производство по требованию уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-167582/20 по заявлению ООО «Густореченское» о признании недействительным решения ИФНС России № 30 по г. Москве от 26.12.2019 № 19-16/458 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить спор по существу.

ООО «Бинштоковский» представило отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Бинштоковский» возражал против доводов уполномоченного органа, указывая на законность приостановления возражал против ее удовлетворения, указывая на законность приостановления производства по заявлению.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице ИФНС России № 30 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении должника к ответственности от 26.12.2019 № 19-16/458.

Приостанавливая производство по требованию кредитора, основанному на результатах названного решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40- 167582/20 рассматривается заявление ООО «Густореченское» о признании недействительным решения ИФНС № 30 по г. Москве от 26.12.2019 № 19-16/458 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки в размере 584 871 171 руб., пени в размере 56 468 397 руб. и штрафа в размере 59 349 835 руб.

Суд указал, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-167582/20 имеет существенное значение для рассмотрения данного заявления

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по рассмотрению требования уполномоченного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. второму п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда Федерального закона.

Таким образом, уполномоченный орган на законных основаниях обратился в суд с настоящими требованиями, и оно подлежало рассмотрению судом по существу.

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-167582/20 по заявлению о признании недействительным решения уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является основанием для приостановления производства по обособленному спору, но является основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно приостановил производству по требованию уполномоченного органа. Судом не указано на объективную невозможность рассмотрения заявления до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-167582/20.

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу № А40-56258/19.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-208091/2018 отменить.

Направить обособленный спор в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по требованию ИФНС России № 30 по г. Москве.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: А.С.Маслов

О.И.Шведко