Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А32-4244/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4244/2021
город Ростов-на-Дону
15 июня 2022 года
15АП-9054/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: конкурсного управляющего ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу № А32-4244/2021 об освобождении финансового управляющего ФИО3 от обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу №А32-4244/2021 заявление финансового управляющего ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника удовлетворено. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4. Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего имуществом должника назначено на 04.07.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 22.04.2022, просил его отменить в части неутверждения финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на собрании кредиторов ФИО4 от 10.01.2022 приняты решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, Ассоциации арбитражных управляющих само-регулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», а также кандидатура финансового управляющего ФИО5, однако судом первой инстанции кандидатура ФИО5 не утверждена.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку конкурсный кредитор в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части неутверждения финансового управляющего и назначения судебного заседания по рассмотрению указанного вопроса, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в указанной части.

Конкурсный управляющий ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

При осуществлении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий обратился с заявлением об освобождении его от занимаемой должности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, прекратил полномочия финансового управляющего. Одновременно с этим суд назначил вопрос об утверждении нового финансового управляющего.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос об утверждении финансового управляющего не рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов ФИО4 от 10.01.2022 приняты решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, а также кандидатура финансового управляющего ФИО5, в связи с чем, суд должен был рассмотреть вопрос об утверждении финансового управляющего в том же судебном заседании, подлежит отклонению, при условии, что возможность утверждения финансового управляющего имуществом должника в деле о банкротстве ФИО4 не утрачена, напротив, суд назначил рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего на 04.07.2022.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу № А32-4244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина


Судьи М.Ю. Долгова


Д.В. Емельянов