Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А17-7521/2019

241/2019-70520(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7521/2019
17 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании Постановления № 11.2-Пс/175И-0649пл-2019 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1 (представитель по доверенности от 15.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (далее – ООО «Ивановская тепловая электростанция», Общество, ООО, заявитель, ООО «ИТЭС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления № 11.2-Пс/175И-0649пл-2019 от 02.08.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд, ходатайствуя о снижении размера штрафных санкций ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.09.2019г. заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лица, участвующего в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 10.10.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции.

ООО «ИТЭС», признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанного лица.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте: нарушения, допущенные обществом, имеют многочисленный характер - 15 нарушений требований промышленной безопасности, по своему характеру нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку связаны с невыполнением работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем, административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. Управление считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа, назначенного в соответствии с оспариваемым Постановлением, в данном случае отсутствуют.

Заслушав представителя Управления, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ИТЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В период с 15.07.2019 по 22.07.2019 на основании распоряжения руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.07.2019 № В-649-пр проведена проверка Общества с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ЦУ Ростехнадзора на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по контролю за соблюдением ООО «ИТЭС» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления рег. № А16-03748-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153000 Ивановская обл., Ивановский р-он, в 200 м севернее д. Бухарово, стр.1.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 22.07.2019 № 11.2-0649пл-А/174И-2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления рег. № А16-03748- 0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153000 Ивановская обл., Ивановский р-он, в 200 м севернее д. Бухарово, стр.1.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2019 № 11.2-0649пл-Пр/175И-2019 в отношении юридического лица ООО «ИТЭС» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 11.2-Пс/175И-0649пл-2019 от 02.08.2019 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в области промышленной безопасности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об изменении № 11.2-Пс/175И-0649пл-2019 от 02.08.2019 путем снижения размера штрафа.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, Обществом нарушены обязательные требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. Нарушение ст.9, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.2013 № 538 (далее - Правила проведения экспертизы промышленной безопасности); п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542: допущена эксплуатация здания котельной на опасном производственном объекте - Сеть

газопотребления peг. № А16-03748-0001, расположенная по адресу: 153000. Ивановская обл.. Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;

2. Нарушение ст.9, ст.13 Закона о промышленной безопасности; п. 7, 28 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП: допущена эксплуатация сооружения - наружного газопровода, на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления peг. № A16-03748-0001, расположенная по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;

3. Нарушение ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности; п. 7, 28 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности; п.п. 4,9 ФНиП: допущена эксплуатация сооружения – наружного газопровода на опасном производственном объекте – Сеть газопотребления рег. № А16-03748-0001, расположенная по адресу: 153000 Ивановская обл., Ивановский р-он, в 200 м севернее д. Бухарово, стр.1, без проведения экспертизы промышленной безопасности в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;

4. Нарушение ст.ст. 7, 9, 13 Закона о промышленной безопасности;п.п.4, 9 ФНиП; п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности: Допущено к эксплуатации технические устройства на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления peг. № A16-03 748-0001, расположенная по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, а именно: клапаны пружинные сбросные (изготовитель ООО «Газоприбор»), установленные в ГРУ (год ввода в эксплуатацию с 2007) с истекшим сроком службы до списания - 12 лет, установленным изготовителем.

5. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4,9 ФНиП: не выполняются работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению опасного производственного объекта - Сеть газопотребления peг. № A16-03748- 0001, расположенная по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1;

6. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485 (далее - ФНиП газоопасных работ): в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасном производственном объекте, а именно: перечень газоопасных работ, не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание;

7. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 ФНиП газоопасных работ: в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ;

8. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 ФНиП газоопасных работ: в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены сроки пересмотра и переутверждения перечня газоопасных работ.

9. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 ФНиП газоопасных работ: в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определен Список ответственных лиц эксплуатирующих организаций за подготовку газоопасных работ;

10. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 1.7, 2.2.4 ФНиП газоопасных работ: в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние документы организации, в которых определены структурные подразделения, на которые возложено согласование наряда – допуска на проведение газоопасных работ;

11. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент): при эксплуатации на опасном производственном объекте – Сеть газопотребления, рег. № А16-03748-0001, по адресу: 153000 Ивановская область. Ивановский р-он, в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1 эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия и состояния металла трубы наружного газопровода среднего давления;

12. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п. 80 Технического регламента: допущено несанкционированное изменение проекта, а именно: на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления, peг. № A16-03748-0001, по адресу: 153000, Ивановская обл.. Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, крепления наружного газопровода среднего давления не соответствуют проектным решениям, а именно: крепления наружного газопровода среднего давления на опорах из труб произведено проволоками вместо хомутов без установки фиксирующих элементов-гаек;

13. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 69 Технического регламента: не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно восстановление и замена опознавательных столбиков и настенных указателей привязок подземных газопроводов на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления, peг. № A16-03748-0001, по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, а именно: отсутствуют привязки углов поворотов подземного газопровода;

14. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 71 Технического регламента: не обеспечивается безопасность транспортирования природного газа сети газопотребления, определенная условиями эксплуатации, а именно: на объекте – Сеть газопотреблеиия peг. № А16- 03748-0001, по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м

севернее д. Бухарово, стр. I- эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и проверку работоспособности молниезащиты и контура заземления, а именно отсутствуют акты периодической проверки молниезащиты и контура заземления;

15. Не обеспечивается безопасность транспортирования природного газа сети газопотребления с условиями эксплуатации, а именно: на объекте – Сеть газопотребления, peг. № А16-03748-0001, по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1 - при эксплуатации надземных газопроводов не обеспечивается мониторинг повреждений изолирующих фланцевых соединений, а именно: не проведена проверка диэлектрических свойств изолирующего фланцевого соединения.

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/175И- 0649пл-2019 от 02.08.2019 незаконным.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности.

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы права определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является одновременное наличие совокупности исключительных

обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения, так и с финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Об отсутствии указанных исключительных обстоятельств свидетельствует также характер и степень общественной опасности правонарушения, поскольку государственное регулирование в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности уплаты административного штрафа в рамках настоящего дела, а также того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям. Достаточные и достоверные доказательства тяжелого имущественного положения заявителя в деле также отсутствуют.

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо

неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права.

Недобросовестное отношение ООО «ИТЭС» как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что назначенный административным органом заявителю оспариваемым постановлением административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ, с учетом, в том числе, тех обстоятельств, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Никифорова Г.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:54:13Кому выдана Никифорова Галина Мусовна