Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А63-1062/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-1062/2015

14.01.2022



Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 16.11.2021 по делу № А63-1062/2015 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива», г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - ФИО2 (по доверенности №219-Ю от 23.12.2021), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» (далее – ООО УК «Перспектива», ответчик, компания) о взыскании 128 984 руб. 85 коп. из которых: 11 077 руб. 56 коп. задолженность по договору от 22.04.2013 № 91/13п и 1 221 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2013 по 31.12.2014; 26 072 руб. 51 коп. задолженность по договору от 24.04.2013 № 92/13п и 2 873 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2013 по 31.12.2014; 27 276 руб. 90 коп. задолженность по договору от 26.04.2013 № 93/13п и 3 006 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2013 по 31.12.2014; 24 794 руб. 93 коп. задолженность по договору подряда от 12.04.2013 № 49/13п и 2 051 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2014 по 31.12.2014; 28 271 руб. 11 коп. задолженность по договору подряда от 29.04.2013 № 65/13п и 2 338 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Решением от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22 мая 2015 года на основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005067791 (том 1 л. д. 10-15).

06.10.2021 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с его утратой (том 1 л. д. 5-6).

Определением от 16.11.2021 в удовлетворении заявления истца отказано. Суд пришёл к выводу, что истцом пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с ходатайством о его восстановлении предприятие не обращалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления предприятия.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о факте утраты исполнительного листа стало известно лишь после выдачи справки от 01.09.2021. Суд не учел, что в адрес Кисловодского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.12.2021 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю, в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 АПК РФ является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как установлено частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 4 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если иное не предусмотрено этой статьей Кодекса.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

Таким образом, к обстоятельствам, при которых выдается дубликат исполнительного листа, следует отнести обращение взыскателя (судебного пристава-исполнителя) с соответствующим заявлением в суд, принявший судебный акт; подача заявления до истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

22.05.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС № 005067791 (том 1 л. д. 10-15).

Заявитель направил исполнительный лист от 16.03.2015 ФС № 005067791 на исполнение в Кисловодский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю (том 1 л. д. 9). Исполнительное производство возбуждено 02.07.2015.

25.10.2016 постановлением № 26017/16/478501 исполнительное производство прекращено ввиду невозможности установить место нахождения ответчика, его имущества либо получить какие-либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (том 1 л. д. 27).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог и должен был принять меры, направленные на возврат исполнительного листа.

Письма, направленные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 28.07.2017, 26.01.2018, 12.05.2020, 09.02.2021 в адрес кого Кисловодского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа не свидетельствуют о своевременном принятии взыскателем мер направленных на возврат исполнительного документа.

Сведений об оспаривании постановления судебных приставов о прекращении исполнительного производства 25.10.2016 либо действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Кроме того, на момент обращения предприятия с настоящим заявлением в суд первой инстанции после направления исполнительного листа в службу судебных приставов прошло более шести лет, после прекращения исполнительного производства -около пяти лет.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске взыскателем срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С истечением процессуальных сроков участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Взыскатель, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Несмотря на то обстоятельство, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истёк, взыскателем не представлено в суд мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи указанного заявления с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших его своевременной подаче.

При отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

С учетом приведенных процессуальных норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в выдаче дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2021 по делу № А63-1062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья



Ю.Б. Луговая