Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А21-16404/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16404/2019
26 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17339/2020) ИП Сафонова Габриэля Станиславовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу № А21-16404/2019, принятое

по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области

к индивидуальному предпринимателю Сафонову Габриэлю Станиславовичу

3-е лицо: Государственное автономное учреждение Калининградской области «Кафедральный собор»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел полиции, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сафонова Габриэля Станиславовича (далее – ИП Сафонов Г.Э., Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака Государственное автономное учреждение Калининградской области «Кафедральный собор» (далее – ГАУ КО «Кафедральный собор», правообладатель, третье лицо).

Решением суда от 01.06.2020 ИП Сафонов Г.Э. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, товар, изъятый на основании протокола от 10.12.2019 изъятия вещей и документов, направлен на уничтожение.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на жалобу административным органом, а также третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2019 года Отделом в ходе проверки зафиксирован факт организации ИП Савоновым Г.С. в павильоне № 53 в ТЦ «Две 55», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 55 розничной продажи (реализации) сувенирных изделий в ассортименте (магнитов, тарелок) на которых имеется изображение Кафедрального собора, схожего до степени смешения с изобразительным товарным знаком № 727952, без соответствующего соглашения, разрешения от правообладателя.

Указанный факт зафиксирован в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.12.2019 года с приложением фототаблицы.

Продукция в ассортименте с изображением Кафедрального собора была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.12.2019.

Должностным лицом административного органа 13.12.2019 на основании выявленного по результатам проверки факта нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны товарных знаков, в отношении ИП Сафонова Г.С. составлен протокол № 001489 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Сафонов Г.Э. состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, предметы, изъятые согласно протоколу от 10.12.2019, направлены на уничтожение.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что изобразительный товарный знак № 727952 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (дата подачи заявки: 20.02.2019, дата государственной регистрации: 16.09.2019, дата истечения действия исключительного права: 20.02.2029).

Правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству № 727952 является ГАУ КО «Кафедральный собор».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования предпринимателем данного товарного знака, не представлены договоры с правообладателями на использование спорного товарного знака.

Территориальное управление Росимущества в Калининградской области в ответ на определение суда об истребовании доказательств по делу представило сведения, согласно которым объект недвижимого имущества Кафедральный собор учтен в реестре федерального имущества и является объектом культурного наследия федерального значения.

В материалы дела представлено информационное письмо ГАУ КО «Кафедральный собор», согласно которому правообладатель не имеет заключенных с ИП Сафоновым Г.С. соглашений, предоставляющих предпринимателю право использования спорного товарного знака, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предпринимателю вменяется факт реализации товара с незаконно использованным товарным знаком принадлежащего ГАУ КО «Кафедральный собор».

Факт незаконного использования товарных знаков установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 10.12.2019, протоколом об административном правонарушении № 001489 от 13.12.2019, фотоматериалами.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, в частности не реализовывать спорный товар.

Довод предпринимателя об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что спорная продукция не содержит изображения по свидетельству № 727952, так как ИП Сафонов Г.С. продает изображение своей личной фотографии собора, и имеется более 60 отличий между продукцией, продаваемой предпринимателем, и зарегистрированным товарным знаком, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 может быть решен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом суд считает, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив товарный знак по свидетельству № 727952 с изображением, размещенном на товаре, реализуемым предпринимателем, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющееся сходство изображения товарного знака по свидетельству № 727952 и изображения, размещенного на сувенирных изделий (магнитах, тарелках), их использование на однородных товарах способно повлиять на общее восприятие товара в целом и, соответственно, представляет угрозу их смешения рядовыми потребителями.

Оценив визуальное восприятие товарного знака, нанесенного на магниты, тарелки, а также сравнив его с товарным знаком по свидетельству № 727952, суд приходит к выводу о наличии на сувенирной продукции изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №727952, принадлежащему ГАУ КО «Кафедральный собор».

Доказательства оспаривания действий третьего лица по регистрации товарного знака в материалах дела отсутствуют. Правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству № 727952 является ГАУ КО «Кафедральный собор». Иного Предпринимателем не доказано.

Вопреки мнению подателя жалобы, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Принимая во внимание, что Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

По мнению апелляционного суда, наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Контрафактная продукция, изъятая по протоколу от 10.12.2019 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, подлежит уничтожению.

Судом подробнейшим образом исследованы материалы дела и дана им надлежащая правовая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Сафонова Г.Э. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу № А21-16404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафонова Габриэля Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова