Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А82-20304/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20304/2022
11 мая 2023 года
г. Киров




Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2023 по делу № А82-20304/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – заявитель, ПАО «Россети Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.12.2022 по делу № 076/04/9.21-1052/2022.

В соответствии с указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

12.12.2022 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2023 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано. Вместе с тем назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание судом изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

11.03.2023 судом по ходатайству заявителя изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество приводит доводы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указывает, что нарушение срока направления потребителю уведомления о недостающих сведениях им допущено не было, срок размещения в личном кабинете потребителя документов для заключения договора нарушен сетевой организацией незначительно (4 рабочих дня).

Управление в отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований для его отмены.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи, а также в порядке статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 11.10.2022 в УФАС поступило обращение ФИО1, к которому был приложен скриншот его личного кабинета на портале электросетевых услуг. В обращении сообщалось о нарушении ПАО «Россети Центр» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Управлением при рассмотрении обращения установлено, что 16.09.2022 ФИО1 через портал электросетевых услуг подал заявку в ПАО «Россети Центр» на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Ивняковский.

19.09.2022 Общество приняло заявку потребителя в работу, а 23.09.2022 изменило статус заявки, направив последнему уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов.

23.09.2022 ФИО1 представил недостающие документы Обществу.

14.10.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату технологического присоединения по договору.

Проанализировав изложенные обстоятельства, УФАС пришло к выводу о нарушении Обществом требований пунктов 15, 105 Правил № 861, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении заявки ФИО1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Признало, что последним днем рассмотрения заявки потребителя являлась дата 21.09.2022, а размещение документов в личном кабинете потребителя должно было быть осуществлено в срок до 03.10.2022.

Определением от 02.11.2022 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

18.11.2022 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

01.12.2022 заместитель руководителя УФАС, рассмотрев в отсутствие законного представителя Общества (извещен надлежащим образом) протокол и иные материалы дела № 076/04/9.21-1052/2022 об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 9.21 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражный суд не усмотрел. Вместе с тем суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, снизил размер назначенного заявителю административного штрафа ниже низшего предела, определив его в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения определены Правилами № 861.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 14 Правил № 861 перечислены сведения, которые должны быть указаны в заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

На основании пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 – 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 – 14 Правил № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, заключается с использованием личного кабинета заявителя (пункт 103 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору – акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 как потребитель, указанный в пункте 14 Правил № 861, 16.09.2022, а не 19.09.2022, как поясняет Общество в своей позиции по делу, подал в сетевую организацию через портал электросетевых услуг заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Согласно скриншоту личного кабинета потребителя, представленного последним в Управление, названной заявке был присвоен номер 5912054, а 19.09.2022 ее статус изменен, указано, что заявка принята в работу (подготовка проекта договора и ТУ).

23.09.2022 Общество направило ФИО1 письмо от 22.09.2022 о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, что свидетельствует о нарушении Обществом установленного пунктом 15 Правил №861 срока направления этого уведомления (не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки). Такой запрос с учетом даты подачи заявки 16.09.2022 должен был быть направлен сетевой организацией потребителю не позднее 21.09.2022.

Кроме того, ПАО «Россети Центр» допущено нарушение требования пункта 105 Правил № 861, обязывающего сетевую организацию в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки, то есть до 07.10.2022, разместить в личном кабинете ФИО1 типовой договор и технические условия. Соответствующие документы для заключения договора размещены сетевой организацией в личном кабинете потребителя только 14.10.2022.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах следует признать доказанным нарушение ПАО «Россети Центр» требований Правил № 861 и наличие вины последнего в его совершении, что свидетельствует о доказанности в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления УФАС не пропущен.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно не применил статью 2.9 КоАП РФ. Заявитель полагает, что допущенное им нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы настоящего дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное ПАО «Россети Центр» административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Указанные в жалобе обстоятельства не влияют на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, которая была создана сетевой организацией и не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им правонарушения и соразмерен его тяжести.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2023 по делу № А82-20304/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2023 по делу №А82-20304/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

В.А. Устюжанинов