Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А40-218851/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30103/2021-ГК

Дело №А40-218851/20
г.Москва
14 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРК-Череповец»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу №А40-218851/20

по иску ООО «Алекс Фитнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТРК-Череповец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о заключении дополнительного соглашения, о расторжении договора аренды,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алекс Фитнес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРК-Череповец» о заключении дополнительного соглашения и расторжении договора аренды от 19.12.2011 №3-01а/11.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021, настоящее дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

В обоснование вынесенного определения суд, руководствуясь ст.ст.38, п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, указал на нарушение правил подсудности, в связи с чем данное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Вологодской области.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТРК-Череповец» обратилось с апелляционной жалобой, в которой настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ч.3 ст.39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.12.2011 заключен договор аренды нежилого помещения №3-01а/11 в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>, с дополнительными соглашениями.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В настоящем случае, исковые требования заявлены о заключении дополнительного соглашения и расторжении указанного договора аренды.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной ст.35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены ст.36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и ст.38 Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

В соответствии с ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как усматривается из искового заявления, имущество переданное по договору аренды расположено на территории Вологодской области.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, расторжение договора аренды недвижимого имущества повлечет осуществление перехода права на упомянутое имущество и, соответственно, необходимость государственной регистрации прекращения договора аренды на недвижимое имущество, и внесении записи о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в государственный реестр согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Следовательно, к рассматриваемому спору должен быть применен п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения спорного имущества.

Согласно ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Поскольку истцом нарушены правила об исключительной подсудности, суд первой инстанции обоснованно направил данное дело по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Руководствуясь ст.ст.38, 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу №А40-218851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.




Судья Е.Б. Алексеева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.