Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А43-32919/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-32919/2018
г. Владимир
04 марта 2019 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 по делу №А43-32919/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Левашовой Е.А., принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ПО «Семеновские электрические сети»), о взыскании 84 490 руб. 88 коп.,


без вызова сторон,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 14 631 руб. 35 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в декабре 2017 года (с 1 по 6 числа); 1 781 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 19.01.2018 г. по 17.08.2018 г., а также пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки начиная с 18.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (далее – ООО "ЭНКОМ", Общество, ответчик) о взыскании 2 438 руб. 56 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с 07 декабря 2017 год, 296 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 19.01.2018 по 17.08.2018, а также пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки начиная со 18.08.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород 14 631 руб. 35 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в декабре 2017 года (с 1по 6 числа); 1 781 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 19.01.2018 г. по 17.08.2018 г., а также пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки начиная с 18.08.2018 по день фактической оплаты задолженности и 1 714 руб. государственной пошлины.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" 2 438 руб. 56 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за 07 декабря 2017 год, 296 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 19.01.2018 по 17.08.2018, а также пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки начиная со 18.08.2018 по день фактической оплаты задолженности и 286 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 31.01.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму пеней. Обратил внимание суда на то, что Администрацией был осуществлен контррасчет пени, однако в нарушение части 3 статьи 170 АПК РФ суд не дал оценку данному документу.

Администрация не согласилась с объемом полезного отпуска, используемого истцом в расчете. Апеллянт отметил, что в материалы дела истцом представлен акт первичного учета электроэнергии, в котором в ряде строк отсутствуют расчетные показания на начало истекшего месяца, а у некоторых физических лиц не указаны номера счетчиков.

Кроме того, ответчик указал, что в актах об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2016 отсутствуют ссылки на договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, а также на дату и номер акта о выполнении технических условий.

Также заявитель указал на недостатки актов разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон.

Апеллянт считает, что представленные истцом акты допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 29.02.2016 подписаны неуполномоченным лицом – ФИО1

Таким образом, Администрация считает, что технологическое присоединение, разграничение границ балансовой принадлежности, разграничение границ эксплуатационной ответственности сторон, а также допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу от 11.02.2019 истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ПО «Семеновские электрические сети»), представило возражения на апелляционную жалобу, в которых также просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

В декабре 2017 года (с 01.12.2017 по 07.12.2017) через объекты электросетевого хозяйства истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчиков по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях составила 17 069 руб. 91 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N442 (далее - Основные положения N442).

Согласно пункту 6 Правил N861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктом 4 Правил N442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Правил N442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются спорные объекты электросетевого хозяйства, в которых в заявленном периоде возникали потери.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения N 3 установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

На основании изложенного следует, что в силу закона в отношении объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в населенном пункте, и существовавших по состоянию на 1991 год собственником является муниципальное образование независимо от того, принимался ли спорный участок сетей электроснабжения в муниципальную собственность.

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП-1001, ЛЭП-1003, ЛЭП-1005 ПС "Кузьмияр") Администрации подтверждается письмом Администрации от 24.04.2017 N234 и договором аренды N 15 от 03.04.2006 (прекращен 31.12.2014), заключенным между администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ГЭПП "Нижегородоблкоммунэнерго" (арендатор).

Из письма Администрации от 24.04.2017 N234 усматривается, что объекты электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию в 1976 году.

Учитывая вышеизложенное, спорные объекты электросетевого хозяйства в качестве объектов права и элементов инженерной инфраструктуры существовали при разделении государственной собственности в 1991 году, а следовательно, в отношении них возникло право муниципальной собственности в силу закона.

Также из материалов дела усматривается, что 01.12.2017 между отделом имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (далее -Отдел) и ООО «ЭНКОМ» заключен договор купли - продажи №2 от 01.12.2017г. На основании указанного Договора ООО «Энком» приобрело в собственность сооружение - воздушные и кабельные внутрипоселковые ЛЭП-10 кВ, протяженностью 4185м, расположенные по адресу: <...> от ПС «Кузьмиярская» до ТП 1,2,4,5,6 (реестровый номер: 5228004076, выписка из реестра муниципальной собственности на движимое имущество от 04.08.2017 №543).

Передаточный акт к договору подписан 07.12.2017.

Данное имущество является движимым и не подлежит государственной регистрации права, право собственности на данный объект возникает в момент передачи.

Кроме тог 25.12.2017 между ООО «ЭНКОМ» и АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» был заключен договор купли - продажи №ЭК-5/17. На основании указанного договора ООО «ЭНКОМ» данное имущество продано. Передаточный акт к договору подписан 25.12.2017г.

На период 08.12.2017-24.12.2017 ООО «ЭНКОМ» и АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №ЭК-79/17, передаточный акт к договору был подписан 08.12.2017.

Таким образом, на ответчиках лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчикам объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что за период с 01.12.2017 по 07.12.2017 стоимость потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях составила 17 069 руб. 91 коп.

При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета, за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями. Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Стоимость фактических потерь в сетях ответчика определена исходя из тарифов ПАО "ТНС энерго НН", утвержденных в установленном порядке.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет объема и стоимости потерь ответчики не представил.

Вопреки требованиям статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Оспаривая данные о полезном отпуске электрической энергии, Администрация доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии юридическими и физическими лицами в иных объемах, не представила.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области 14 631 руб. 35 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в декабре 2017 года (с 1 по 6 числа) и с общества с ограниченной ответственностью «Энком» 2 438 руб. 56 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за 07 декабря 2017 обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков 2 077 руб. 94 коп. пени с 19.01.2018 по 17.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений N 442).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате фактических потерь электроэнергии в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких условиях, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 по делу №А43-32919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Е.А. Богунова