Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А75-19518/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19518/2018
11 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3014/2019) общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2019 по делу № А75-19518/2018 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин»(ОГРН 1028600955019, ИНН 8603001168) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (ОГРН 1128602019424, ИНН 8602194090)о взыскании 1 584 600 руб. 53 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – истец, ООО «Грин») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (далее – ответчик, ООО «СеверСпецСервис») о взыскании 1 584 600 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды самоходной строительной техники, автомобилей с экипажем и технической эксплуатацией от 01.08.2016 б/н (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2019 по делу № А75-19518/2018 исковые требования удовлетворены:с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу ООО «Грин» взыскано 1 584 600 руб. 53 коп. задолженности, 28 846 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещенияООО «СеверСпецСтрой» о судебном разбирательстве. О принятом решении ответчик узнал только обратившись в систему «Мой арбитр». Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного акта. Дополнительно приводит довод о том, что ответчиком не получена копия искового заявления и приложений к нему.

ООО «Грин» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор (в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.08.2016 № 1, № 2, № 3, от 18.09.2016 № 4, от 10.01.2017, от 21.04.2017 № 5, от 29.04.2017 № 6, от 02.05.2017 № 7, от 16.05.2017 № 8, от 26.06.2017 № 10, от 21.02.2018 № 11, от 23.03.2018 № 12, от 03.04.2018 № 13), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику с экипажем за плату (пункт 1.1).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора и дополнительным соглашениями к договору стоимость арендной платы рассчитывается на основании согласованных сторонами тарифов за час аренды автомобиля либо за сутки эксплуатации оборудования.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора арендная плата выплачивается после предоставления арендодателем актов выполненных работ и счетов-фактур, не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг).

Факт передачи техники арендатору подтвержден актами приема-передачи от 21.04.2017, от 29.04.2017, от 02.05.2017, от 16.05.2017, от 22.06.2017, от 19.06.2017, от 22.06.2017, от 26.06.2017, от 28.02.2018, от 26.03.2018, от 01.04.2018, от 21.04.2018.

Указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допустил образование задолженности по внесению арендной платы в размере 1 584 600 руб. 53 коп., ООО «Грин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение изложенных в иске доводов в материалы дела представлены акты-сдачи приемки оказанных услуг, реестры оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 20.11.2018 между ООО «Грин»и ООО «СеверСпецСервис» по договору, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 2 215 100 руб. 53 коп. по состоянию на 20.11.2018.

Суд первой инстанции при разрешении спора, исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 614, 632 ГК РФ, установив факты наличия задолженности и отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Повторно рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, передачи техники и наличия задолженностиООО «СеверСпецСервис» подтвержден материалами дела, подателем жалобы установленные судом первой инстанции обстоятельства не оспариваются.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате, а также опровергающих размер и стоимость аренды, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны подателя жалобы квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования ООО «Грин» о взыскании долга по арендной плате являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 03.12.2018 местом нахожденияООО «СеверСпецСервис» является: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 50, офис (кв.) 179.

Аналогичный адрес указан ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

По сведениям ЕГРЮЛ на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции, местонахождение ООО «СеверСпецСервис» изменено: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Дата внесения изменения: 25.02.2019, т.е. после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма № 62801230522719, копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2018 о принятии искового заявления ООО «Грин» к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, получена ООО «СеверСпецСервис» 19.12.2018 (т.д. 6, л.д. 130).

Кроме того, согласно письму ООО «Грин» от 18.12.2018 № 01-302, истец самостоятельно уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил в адрес ООО «СеверСпецСервис» определение суда от 13.12.2018 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2018 для подписания.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2018 представлены в материалы дела, подписаны уполномоченным представителем ответчика, имеют печать организации.

С учетом изложенного ООО «СеверСпецСервис» является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для применения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отношении доводов об отсутствии у подателя жалобы копии искового заявления, судебная коллегия отмечает, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции занял пассивную позицию, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела не заявил.

Возражений по существу требований не заявлено ответчиком и в суде апелляционной инстанции, а акт сверки взаимных расчетов подписанООО «СеверСпецСервис» после возбуждения дела в суде.

Таким образом, доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 28.01.2019 по делу № А75-19518/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

Н.В. Тетерина