Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А70-21165/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21165/2018
25 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2892/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2023 по делу № А70-21165/2018 (судья Квиндт Е.И), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании первого этапа торгов и объявления о проведении повторных торгов недействительными, с ходатайством о принятии обеспечительных мер по заявлению, в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 20-38/007 от 03.02.2023 сроком действия до 20.01.2024), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 20-38/011 от 03.02.2023 сроком действия до 20.01.2024),

от конкурсного управляющего ФИО4 – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 13.09.2022 сроком действия один год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКБ АСУ-нефть» (далее - ООО «ПКБ АСУ-нефть», заявитель) обратилось 26.12.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон» (далее - ПАО «Опытный завод «Электрон», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-21165/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПКБ АСУ-нефть» и ПАО «Опытный завод «Электрон», производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2019 (резолютивная часть от 19.04.2019) расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ООО «ПКБ АСУ-нефть» и ПАО «Опытный завод «Электрон», производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) ПАО «Опытный завод «Электрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 26.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37.

Решением суда от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена 29.08.2022) ПАО «Опытный завод «Электрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 03.09.2022. Определением суда от 10.10.2022 (резолютивная часть объявлена 10.10.2022) конкурсным управляющим ПАО «Опытный завод «Электрон» утвержден ФИО4

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области 07.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать первый этап торгов в форме открытого аукциона от 15.07.2022, а также объявление о проведении торгов от 22.07.2022, недействительными,

- обязать конкурсного управляющего ФИО7 повторно провести торги в форме открытого аукциона, без учета наличия обременения в виде договора аренды.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2023 по делу № А70-21165/2018 в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании первого этапа торгов и объявления о проведении повторных торгов недействительными, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что при проведении первого этапа торгов по продаже имущества должника - акций акционерного общества «Нейтрон» и объявления о проведении повторных торгов не было учтено обременение земельных участков акционерного общества «Нейтрон» ввиду заключения обществом договоров аренды, что привело к отсутствию спроса на продаваемое на торгах имущество.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От конкурсного управляющего 20.04.2023 поступили возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2023 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в процедуре внешнего управления внешним управляющим ФИО4 был разработан и продолжен кредиторам план внешнего управления.

18.01.2021 собранием кредиторов должника были приняты изменения в план внешнего управления, добавлен раздел «Получение дохода от образования нового юридического лица с организационно-правовой формой Акционерное общество, с внесением в Уставный капитал имущества ПАО «Опытный завод «Электрон».

В соответствии с Планом внешнего управления (с учетом изменений от 25.12.2020) создан замещающий актив должника акционерное общество «Нейтрон» (далее - АО «Нейтрон»).

В период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в процедуре банкротства осуществлялись мероприятия на предмет утверждения в судебном порядке мирового соглашения, по итогам которых в соответствующем утверждении было отказано.

С учетом этого, арбитражный управляющий приступил к реализации имущества должника в форме продажи акций АО «Нейтрон».

Так, 03.06.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8912854 о проведении торгов, из содержания которого следует, что на торги выставляется:

- лот № 1 – Акции АО «Нейтрон» (ИНН <***>) в количестве 8 шт., гос.рег. номер выпуска ЦБ 1-01-12923-К, обыкновенные акции, имущество является предметом залога ООО «Траст Групп» (ИНН <***>), начальная цена: 248 800 000 руб.;

- лот №2 – Акции АО «Нейтрон» (ИНН <***>) в количестве 2 шт., гос.рег. номер выпуска ЦБ 1-01-12923-К, обыкновенные акции, начальная цена: 62 200 000 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 06.06.2022 в 09:00, дата и время окончания подачи заявок: 11.07.2022 в 18:00, дата и время торгов: 15.07.2022 в 15:00.

Организатором торгов являлось ООО «ГринТау».

По истечении периода, в течение которого подлежали подаче заявки на приобретение имущества, организатором торгов были составлены в отношении каждого лота протоколы: №№ 128441,128442, об определении участников торгов.

Согласно указанным протоколам не допущены к участию в торгах: 11.07.2022 ООО «Управление активами», ООО «Активы и инвестиции», основанием решения об отказе в допуске – «задаток не был зачислен на указанный в сообщении о торгах счет».

15.07.2022 организатором торгов были составлены протоколы о результатах проведения торгов №№ 12841, 12842, в соответствии с которыми торги признаны несостоявшимися: к участию в торгах не был допущен ни один участник.

В обоснование рассматриваемого заявления уполномоченный орган указал, что в составе имущественной массы должника имеются земельные участки, в отношении которых между АО «Нейтрон» и ИП ФИО8 были подписаны договоры аренды на длительный срок (15 лет), содержащие условия препятствующие расторжению договоров до истечения срока действия. 01.06.2022 соответствующее обременение в виде аренды было зарегистрировано в отношении земельных участков в ЕГРИП.

Полагая, что изменение статуса имущества предприятия как содержащего регистрационную запись об обременении арендными правоотношениями повлияло на возможность его реализации по установленной к продаже цене, и в случае отсутствия такого обременения имущество должника имело бы потребительский спрос (как свободное от притязаний третьих лиц), уполномоченный обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании первого этапа торгов.

Суд первой инстанции проверил перечисленные доводы и пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Мероприятия конкурсного производства должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства в формировании конкурсной массы и расчета с кредиторами.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом заявитель должен указать, каким образом нарушены его права и законные интересы при проведении торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

Закон о банкротстве предъявляет процессуальные требования к содержанию подобного рода заявлений, к которым в обязательном порядке относятся доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом корреляции норм 60, 110 - 139 Закона о банкротстве, а также 448 - 449 ГК РФ именно в части нарушения прав заявителя.

По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, обосновать в чем именно заключается нарушение ее прав и законных интересов, каким образом признание недействительной оценки, произведенной независимым оценщиком, восстановит ее нарушенные права.

Как указано ранее, в процедуре банкротства должника – внешнее управление: внешним управляющим был разработан план внешнего управления, назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения плана.

Собрание кредиторов состоялось 20.03.2020, принято решение об утверждении плана внешнего управления (протоколом № 1 от указанной даты).

В условиях утверждения плана внешнего управления собранием кредиторов, в отсутствие правовых оснований для соответствующего процессуального действия по утверждению плана в судебном порядке, определением суд от 05.06.2020 соответствующее ходатайство арбитражного управляющего оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

Таким образом, порядок продажи имущества был согласован собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае, первые торги по продаже имущества должника – акций АО «Нейтрон» на сумму 311 000 000 руб. признаны несостоявшимися к участию не был допущен ни один участник.

Повторные торги проведены с понижением цены на 5 %, цена продажи предложена в размере 279 900 000 руб. (сообщение № 9240671 от 22.07.2022), торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

28.10.2022 размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения: сообщение № 9971006 от 28.10.2022.

Как установлено судом первой инстанции, торги по лоту № 1 (Код торгов 147278) завершены в связи с поступлением заявления от ООО «Траст Групп» (ИНН <***>), являющегося конкурсным кредитором, права требования которого обеспечены залогом имущества должника, об оставлении имущества за собой от 14.12.2022; предложение о цене - 55 980 000 руб..

Торги по лоту № 2 (Код торгов 147279) признаны состоявшимися: победитель торгов - ООО «Электронный Брокер» (ИНН <***>), действующее в качестве агента в интересах принципала ООО «Траст Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании Договора № 700-2022 на участие в электронных торгах от 06.12.2022; предложение о цене - 14 250 000 руб.

Законом о банкротстве предусмотрены три этапа торгов: первые, повторные и торги посредством публичного предложения. Указанные этапы должны проводиться последовательно. Нарушение этапов ведет к нарушению прав участников на возможность продажи имущества по максимальной цене и ведет к нарушению доступа публики к торгам, нарушений этапов торгов управляющим не допущено.

Соблюдение соответствующей последовательности проведения торгов при реализации акций АО «Нейтрон» подтверждено материалами обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать, следующее.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Положениями пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как указано выше, согласно протоколам от 12.07.2022 не допущены к участию в торгах ООО «Управление активами», ООО «Активы и инвестиции», основанием решения об отказе в допуске к участию в торгах – «задаток не был зачислен на указанный в сообщении о торгах счет».

Сообщением в ЕФРСБ о результатах торгов № 9240574 от 19.07.2022, опубликованном в ЕФРСБ организатор торгов сообщил о том, что торги признаны несостоявшимися по причине не допуска к участию в торгах ни одного участника.

Таким образом, отказ в допуске к участию в торгах вызван не наличием обременения земельных участков, а не поступлением задатка в установленный срок на специальный счет.

Доводы уполномоченного органа о том, что при проведении первого этапа торгов и объявления о проведении повторных торгов не было учтено обременение ввиду заключения обществом договоров аренды, что привело к отсутствию спроса на продаваемое на торгах имущество, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, договор аренды от 01.06.2022 был подписан между АО «Нейтрон» (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) 01.06.2022 в отношении земельных участков. В то время как предметом продажи являлись акции предприятия, являющегося замещающим активом должника.

Как следует из материалов дела вышеназванный договор аренды 02.08.2022 был расторгнут, о чем между его участниками было подписано соглашение от указанной даты, внесены сведения о погашении записи в форме обременения в ЕГРН.

Причинно-следственная связь между предложением к продаже акций АО «Нейтрон» и наличием арендных правоотношений в отношении имущества АО «Нейтрон», как обстоятельство, препятствующее реализации акций судом первой инстанции не установлена.

При этом судом первой инстанции указано, что сообщение № 8912854 от 03.06.2022, в соответствии с которым размещено объявление о проведении первого этапа торгов, содержит сведения следующего содержания «Доп.информацию можно получить с момента публикации сообщения о торгах и до окончания периода приема заявок по будням с 10:00 до 17:00 (по мск; обед с 13:00 до 14:00) по адресу: torgi@greentau.ru, а также на ЭТП. Ознакомление с лотом по месту его нахождения по предварительной записи по тел.+78432102175.»

Приобретая акции общества, покупатель в силу закона приобретает и статус акционера общества.

С учетом этого, при наличии интереса у потенциального покупателя, последний не лишен права на получение необходимой информации относительно активов предприятия, акции которого являлись предметом продажи на оспариваемых торгах.

Однако, лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что интерес в приобретении имущества должника в виде акций АО «Нейтрон» у потенциальных покупателей не появился ни на первом этапе торгов, ни при проведении повторных торгов (когда обременение в виде аренды уже отсутствовало и цена предложения к продаже была на 5 % ниже).

Довод апеллянта о том, что наличие заключенного договора аренды земельных участков потенциальные покупатели могли увидеть при обращении на сайт Росреестра, судом апелляционной отклоняется, поскольку свободное получение сведений из ЕГРН в отношении имущества АО «Нейтрон» недоступно.

Третье лицо, в том числе потенциальный участник торгов, не могло самостоятельно ознакомиться с документами относительно прав на недвижимое имущество, находящееся в собственности АО «Нейтрон». При этом сведения о поступлении каких-либо обращений, звонков, запросов по торгам, в том числе в отношении имущества АО «Нейтрон», в адрес торговой площадки либо конкурсного управляющего в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств возможности продажи спорного имущества должника – акций АО «Нейтрон», по более высокой цене уполномоченным органом не представлено. Причинно-следственная связь между предложением к продаже акций АО «Нейтрон» и наличием арендных правоотношений в отношении его имущества, как обстоятельства, препятствующего реализации акций отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2023 по делу № А70-21165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов