Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А76-32935/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3533/2024
г. Челябинск
14 июня 2024 года
Дело № А76-32935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой»  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 по делу № А76-32935/2022 о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт), её представитель - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.02.2024 года сроком на 1 год);

ФИО3 (паспорт).


Определением суда от 26.10.2022 на основании заявления ООО «Сантехстрой» возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», (далее – должник, ОАО СК «ЧГС»).

Определением от 16.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) требования ООО «Сантехстрой» признаны обоснованными, в отношении ОАО СК «ЧГС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление №31(7476) от 18.02.2023.

Определением суда от 27.10.2022  заявление  ФИО3  о включении в реестр требований кредиторов задолженности в виде ущерба в размере 149 583 руб., неустойки  - 112 824 руб. 86 коп., штрафа – 50 000 руб., компенсации морального вреда – 1 000 руб., принято в порядке п.8 ст.42 Закона о банкротстве.

Дополнительным определением от 02.11.2023 требование   ФИО3 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в размере 313 407,86 руб.

ФИО1 12.12.2023 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену кредитора ФИО3 на ФИО1 в части суммы требований в размере 313 407,86 руб.

Определение суда от 15.02.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО3 на ФИО1 по требованию в размере 313 407руб . 86 коп., включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2023 по делу № А76-32935/2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления о фальсификации, полагает, что отсутствуют основания для допуска в качестве кредитора ФИО1, поскольку договор уступки права требования  от 04.12.2023 не подписан со стороны  ФИО3

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (документы-основания совершенной уступки права требования), в приобщении которых судом отказано, поскольку все документы имеются в материалах обособленного спора.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» 23.04.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в обоснования которого указано на принятие к производству Металлургическим районным судом г.Челябинска заявления ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о признании недействительным договора уступки прав требования, расписки о получении денежных средств, положенных в основание настоящего обособленного спора.

Судом, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, отказано ввиду отсутствия оснований препятствующих рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 11.06.2024 в целях вызова в судебное заседание лично   ФИО3, ФИО1 для дачи пояснений относительно обстоятельств заключения и исполнения договора уступки права требования, с учетом приводимых апеллянтом доводов об отсутствии воли у ФИО3 по уступке своего права требования.

От Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области поступили сведения  в отношении ФИО3, - ФИО1 (рег. № 32643).

В судебное заседание 11.06.2024 явку обеспечили лично ФИО3, ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей, в том числе апеллянт,  не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

При этом положения Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно требованиям статьи 71  АПК РФ  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 02.11.2023 требование ФИО3 в размере 313 407,86 руб., из которых 149 583 руб. – расходы на устранение недостатков, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 112 824,86 руб. – неустойка, 50 000 руб. – штраф признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО СК «ЧГС».

04.12.2023 между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ОАО СК «ЧГС» в размере 313 407,86 руб.

Согласно п. 1.6. Договора уступаемое право оценивается сторонами в 80 000 руб., выплачиваемых новым кредитором первоначальному кредитору путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской от 04.12.2023.

Проанализировав положения договоров от 04.12.2023  и оценив их в совокупности с иными доказательствами и положениями закона, представленными в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что сделка совершена сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства.

При этом представленные в материалы дела копии договоров уступки права требования содержат подписи уполномоченных сторон сделки, что не соответствует доводам апелляционной жалобы о не подписании договоров.

Более того, вызванные лично в судебное заседание ФИО3 и ФИО1 дали суду исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств заключения и исполнения сделки.

Поскольку доказательства процессуального правопреемства представлены, заявление о процессуальной замене заявителя  правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с верными выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 по делу № А76-32935/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


    Председательствующий судья                                                          Е.А. Позднякова     


    Судьи:                                                                                                     Ю.А. Журавлев


                                                                                                              И.В. Калина