Постановление от 16 декабря 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16417/2019-ГК
г. Пермь
17 декабря 2019 года
Дело № А71-3672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 (доверенность от 12.07.2019, паспорт),

от ответчика – товарищества собственников жилья «Автозаводская, 58»: ФИО2 (доверенность от 21.01.2019, паспорт), ФИО3 (председатель правления ТСЖ, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2019 года, принятое судьей Кашеваровой О.А.

по делу № А71-3672/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Автозаводская, 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, неустойки.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Автозаводская, 58» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде в период 2017 года в сумме 300 191 руб. 64 коп. и 68 331 руб. 69 коп. неустойки.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ягуар», муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск»

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 руб. 34 коп. пени, 0 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением материальных норм права.

В обоснование доводов жалобы, истец указывает на то, что в период с 01.10.2012 по 01.01.2015 между истцом и ответчиком действовал договор горячего водоснабжения и отопления №К2872 от 01.10.2012 в рамках которого истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды питьевого качества.

С 01.01.2015 данный договор по соглашению сторон был расторгнут, ответчиком свое обязательство было исполнено в полном объеме только лишь в феврале, апреле 2015 года платежными поручениями №16 от 27.02.2015 на сумму 300 000 руб., 00 коп., № 49 от 24.04.2015 на сумму 163 611 руб. 35 коп.

В дальнейшем, с 01.01.2015 между истцом и ответчиком были заключены два новых договора - договор горячего водоснабжения №Г2872 и договор теплоснабжения К2872, по которому у ответчика и образовалась задолженность перед истцом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, судебные акты арбитражных судов по делу № А71-7688/2018, положения части 3 статьи 319, пунктов 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что денежные средства, поступившие от ответчика, были правомерно зачтены истцом в счет оплаты по договору К2872 от 01.10.2012, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имелось.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводится опровержение доводов истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что указание в исковом заявлении периода взыскания - 2018 год, является опиской; в соответствии с представленным расчетом взыскивается долг за 2017 год. Представитель истца на вопрос суда также пояснил, что в отношении объекта ответчика коммунальная услуга «отопление» предъявляется к оплате равномерно в течение года, при этом корректировку начислений до стоимости фактически потребленного в 2017 году объема тепловой энергии истец не осуществлял.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 стать 268 АПК РФ отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (одностороннего акта сверки за 2014-2015 годы, копий судебных актов по делу № А71-7688/2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом (МКД), находящийся в управлении ответчика и расположенный по адресу <...>, урегулированы договором теплоснабжения №К2872 от 01.01.2015 (далее – договор №К2872 от 01.01.2015), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора №К2872 от 01.01.2015).

Ссылаясь на наличие долга по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 300 191,64 руб. и оставление ответчиком без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга а тепловую энергию, поставленную в течение 2017 года и 68 331,69 руб. неустойки на основании пункта 5.4 договора №К2872 от 01.01.2015 в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил пояснения и контррасчет, указал на отсутствие задолженности, обязанность по уплате неустойки в размере 5,34 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования не оспариваемой ответчиком суммы неустойки и отказывая в остальной части исковых требований, частично, исходил из обоснованности представленного ответчиком контррасчета и заявленных ответчиком возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом тепловой энергии и ее получения ответчиком в целях предоставления собственникам и владельцам помещений МКД коммунальной услуги отопление в 2017 году подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся многоквартирный дом, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых, индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 25 (1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

По утверждению истца, задолженность ответчика образовалась в связи с осуществлением истцом расчета стоимости тепловой энергии исходя из среднемесячного объема теплопотребления за предыдущий 2016 год, и последующим перерасчетом по фактическому потреблению за 2017 года.

Ответчик представил расчет в подтверждение объема фактического потребления тепловой энергии за 2017 годи объема начислений, сумм оплаты с назначением платежа, из которого усматривается отсутствие долга по оплате за 2017 года по фактическому потреблению.

Признавая обоснованными возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ранее в рамках дела № А71-5468/2017 истец заявлял требования о взыскании с ответчика стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период времени с января по февраль 2017 года в размере 468 416 руб. 24 коп. и неустойки в размере 6 557 руб. 82 коп. В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 150 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Определением суда от 20.07.2017 по делу № А71-5468/2017 производство по делу прекращено.

Так же, в рамках дела № А71-10066/2017 истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период времени с марта по апрель 2017 года в размере 173 053 руб. 69 коп. и неустойки в размере 2 788 руб. 22 коп. В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 150 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Определением суда от 31.07.2017 по делу № А71-10066/2017 производство по делу прекращено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающие произведенную им оплату с апреля 2017 года по декабрь 2017 года.

В представленных платежных документах в назначении платежа указано, по какому договору и по какому акту поданной-принятой тепловой энергии ответчик производил оплату. Суммы оплат по платежным документам совпадают с суммами, указанными в соответствующем акте поданной-принятой тепловой энергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно зачисления платежей, осуществленных в 2015 году, не имеют значения для правильного разрешения спора по данному делу.

На основании изложенного, вывод суда о том, что задолженность с апреля по декабрь 2017 года с учетом платежных поручений с назначением платежа ответчиком полностью оплачена, в то время, как за период с января по апрель 2017 года истец отказался от исковых требований долга и пени в полном объеме (определение суда от 20.07.2017 по делу № А71-5468/2017, определение суда от 31.07.2017 по делу № А71- 10066/2017), соответствует представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о том, что оплата произведена им за фактически потребленную в 2017 тепловую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а утверждение истца об изначальном предъявлении к оплате расчетных объемов исходя из равномерного способа оплаты за отопления и последующем перерасчете по фактическому потреблению, доказательствами не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в размере большем, чем установлено судом первой инстанции, не имелось.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года по делу № А71-3672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова

С.А. Яринский