Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-204231/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75427/2019

Дело № А40-204231/19
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интерспецстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-204231/19, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ООО «Интерспецстрой» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к СПИ МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А., МО по ИОПНХ УФССП России по Москве,

о признании незаконным постановления, бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интерспецстрой» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А.., МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, о признании незаконными постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.07.2019, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8946/18/77011-СД, признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании сводного исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, и о приостановлении исполнительного производства № 8946/18/77011-СД.

Решением от 24.10.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных ООО «Интерспецстрой» требований, поскольку суд пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительно сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Интерспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что в настоящее время приведение в исполнение исполнительных документов является незаконным, поскольку в рамках сводного исполнительного производства №8946/18/77011-СД было обращено взыскание на денежные средства ООО «Интерспецстрой», в частности, по следующим исполнительным производствам: №31453/17/77011-ИП от 08.02.2017 на сумму 1 782 753,18 руб.; №31452/17/77011-ИП от 08.02.2017 на сумму 478 786,31 руб.; №31451/17/77011-ИП от 08.02.2017 на сумму 3 011 322,11 руб.; №31450/17/77011-ИП от 08.02.2017 на сумму 1 631 264,23 руб.; №65512/15/77011-ИП от 26.08.2015 на сумму 2 188 580,11 руб., №65508/15/77011-ИП от 22.07.2013 на сумму 1 039 168,35 руб. Всего на общую сумму 10 131 187,29 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, адрес подразделения: 125047, Россия, <...>, на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №8946/18/77011-СД в отношении должника ООО "Интерспецстрой".

В состав сводного исполнительного производства №8946/18/77011-СД входит 14 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, на общую сумму долга 14 062 349,39 руб.

Сводное исполнительное производство передано в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в результате упразднения МО по ОИП УФССП России по Москве.

В ходе ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, а также регистрирующие органы.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в случае неисполнения должником требования исполнительного документа, к нему применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229).

В связи с тем, что требования исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства должником не исполнены, 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Сталь О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на 8-ми счетах должника, и направлено для исполнения в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Судебным приставом – исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А. , вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.07.2019г.

ООО «Интерспецстрой», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно нормам ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Доводы заявителя относительно наличия у исполнительского сбора характера административного штрафа, в том числе срока нахождения его на исполнении, являются необоснованными, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производство №229 не предусмотрено окончание исполнительных производств за истечением какого-либо определенного срока. Соответственно к постановлениям о взыскании исполнительского сбора как к исполнительным документам в этой части применяются общие правила, предусмотренные Законом.

Доводы заявителя относительно 2-ух месячного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам также необоснованны, поскольку указанный в Законе срок не является пресекательным, зависит от конкретного исполнительного производства.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, что ООО «Интерспецстрой» предпринимались какие-либо действия направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 22.07.2019 по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям норм ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-204231/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.