Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-261649/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10566/2024

Дело № А40-261649/23
г. Москва
19 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ГРИН МАРКЕТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-261649/23

по исковому заявлению ООО «РЕАЛ СИТИ СЕРВИС» к ООО «ГРИН МАРКЕТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 554,81 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕАЛ СИТИ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРИН МАРКЕТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 554,81 руб.

Решением, принятым 09.02.2024 года, с ООО «ГРИН МАРКЕТ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕАЛ СИТИ СЕРВИС» взыскано неосновательное обогащение в размере 25 554,81 руб., госпошлина в размере 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что у истца оснований для замены и отказа от исполнения договора не имелось, растения полностью соответствовали условиям договора по качеству.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил отставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в июле 2023 года истец ООО «Реал Сити Сервис» и ответчик ООО «Грин маркет» имели намерение заключить договор купли-продажи товара - саженцев растений. 27.07.2023 товар был выбран, осмотрен и сфотографирован специалистами истца.

Маркировка товара в целях его последующей идентификации, при этом, не производилась.

Ответчик направил счет на оплату № УТ-5080 на сумму 25 554,81 руб., который истец оплатил.

После доставки товара, на листьях саженцев были обнаружены видимые признаки заболевания, что было зафиксировано посредством фото и видео аппаратуры, товар не был принят истцом.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции установил, что ответчиком денежные средства в размере 25 554,81 руб. истцу не возвращены, товар остался у ответчика, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке необходимо квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В части 2 данной статьи указано, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, растения не были приняты истцом уже на стадии приемки товара, о чем ответчику известно, однако денежные средства за товар возвращены не были, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-261649/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГРИН МАРКЕТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья: С.П. Седов