Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А12-23329/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23329/2020
г. Саратов
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу № А12-23329/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россиские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО «РЖД» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.01.2021,

- от Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Мир» Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее – ответчик, ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2/199/КМЭ-67Р от 13.03.2020 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва по станции Бетонная - Товарная Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», определив спорные пункты договора в редакции истца:

Пункт 16 подпункт «в»

в) в договорную плату за пользование путем необщего пользования, протяженностью 4 692 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1 256 руб. 62 коп., с НДС (расчет произведен согласно п. 5 распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р).

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января с последующим уведомлением «Пользователя».

Пункт 17 абзац 1 «Начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 договора на ЕЛС «Пользователя» подпунктам «а», «б», «г», «д», «е» - ежесуточно; подпункту «в» - 1-го числа отчетного месяца в целом за месяц. Оплата «Пользователем» производится в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496, путем перечисления авансового платежа в размере 30 процентов от суммы предполагаемого объема оказываемых услуг за месяц при наличии счета не позднее, чем за 3 дня до начала отчетного месяца. Общий объем авансовых платежей не может превышать 30 процентов суммы договора (349 374, 64 руб.), но не более лимитов на соответствующий финансовый год, доведенных до «Пользователя» в установленном порядке на соответствующие цели».

ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва просило урегулировать разногласия возникших при заключении договора № 2/199/КМЭ-67Р от 13.03.2020 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва по станции Бетонная - Товарная Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», определив спорные пункты договора в редакции ответчика:

Пункт 16 подпункт «в»

в) в договорную плату за пользование путем необщего пользования, протяженностью 4 692 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов в размере 1 016 руб. 80 коп., с НДС (расчет произведен согласно п. 5 распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р).

Пункт 17 абзац 1 «Начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 договора на ЕЛС «Пользователя» подпунктам «а» - «е» - ежесуточно. Оплата «Пользователем» производится в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496, путем перечисления авансового платежа в размере 30 процентов от суммы предполагаемого объема оказываемых услуг за месяц при наличии счета не позднее, чем за 3 дня до начала отчетного месяца. Общий объем авансовых платежей не может превышать 30 процентов суммы договора (349 374, 64 руб.), но не более лимитов на соответствующий финансовый год, доведенных до «Пользователя» в установленном порядке на соответствующие цели».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва при заключении договора № 2/199/КМЭ-67Р от 13.03.2020 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва по станции Бетонная - Товарная Приволжской железной дороги - филиал ОАО «РЖД»: подпункт «в» пункта 16 договора принят в следующей редакции: «договорную плату за пользование путем необщего пользования, протяженностью 4 692 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1 256 руб. 62 коп., с НДС (расчет произведен согласно п. 5 распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р).

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января с последующим уведомлением «Пользователя».

абзац первый пункта 17 договора принят в следующей редакции: «Начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 договора на ЕЛС «Пользователя» подпунктам «а», «б», «г», «д», «е» - ежесуточно; подпункту «в» - 1-го числа отчетного месяца в целом за месяц. Оплата «Пользователем» производится в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496, путем перечисления авансового платежа в размере 30 процентов от суммы предполагаемого объема оказываемых услуг за месяц при наличии счета не позднее, чем за 3 дня до начала отчетного месяца. Общий объем авансовых платежей не может превышать 30 процентов суммы договора, но не более лимитов на соответствующий финансовый год, доведенных до «Пользователя» в установленном порядке на соответствующие цели».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебной коллегией наличие таких оснований не установлено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО «РЖД» и ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва при заключении договора № 2/199/КМЭ-67Р от 13.03.2020 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва по станции Бетонная - Товарная Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», возникли разногласия по некоторым пунктам договора.

Согласно протоколу разногласий ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва предложило ОАО «РЖД», вместо ежесуточного начисления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 4 692 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», расчет производить по факту оказания услуг, то есть при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Кроме того, ответчик предлагает по пункту 16 подпунктам «а» - «е» производить начисления ежесуточно.

Поскольку сторонам не удалось согласовать указанный вопрос, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 445 ГК РФ предусматривает порядок и сроки заключения договора. Согласно пункту 2 названной нормы права, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В силу статей 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Довод ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как верно указал суд первой инстанции, ОАО «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Вместе с тем в указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», не поименована. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в размере 1 256 руб. 62 коп. с НДС (с учетом количества пользователей спорного железнодорожного пути), основанный на Протоколе заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года N 62, согласно которому ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», составляет 3343 рублей за километр в сутки.

Согласно пункту 1 Временного порядка, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

Установленная истцом плата, которая рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, а также равной для всех аналогичных пользователей ходовых путей.

Сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства №3).

Использование истцом внутреннего документа - Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, при определении условий договора допустимо.

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Установленные протоколом правления ОАО «РЖД» ставки соответствуют разъяснениям Федеральной антимонопольной службы в письме от 11 апреля 2016 года № АР/23572/16: согласно пункту 1.3. Тарифного руководства № 3 уровень сборов с учетом установленной индексации является предельным и ориентиром для устанавливаемых ОАО «РЖД», договорных цен (тарифов).

Доказательств того, что предложенная ОАО «РЖД» редакция спорных пунктов договора грубо нарушает баланс интересов сторон договора ответчиком не представлено. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности и неразумности, предложенной ОАО «РЖД» платы за использование железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва также не представлено.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики от 20.12.2017 следует, что сторона договора, вправе оспаривать не законность платы как таковой, а невыгодность, обременительность условий (размер, периодичность).

Истец в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуг, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД», а также порядок их начисления.

Предложенный ОАО «РЖД» размер платы имеет не только экономическое обоснование (в виде расчета), основанное на рекомендациях органов, уполномоченных в сфере тарифного регулирования и перевозок (ФСТ РФ, УФАС РФ и Минтранс РФ), но и нормативно-правовое обоснование, в связи с чем довод заявителя о кабальности спорного договора судебной коллегией отклоняется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора ответчик не предоставил обоснованных объективных критериев, исходя из которых для него должны быть установлены особые условия оплаты, отличные от других потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные пункты договора подлежат урегулированию в редакции истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу № А12-23329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О. И. Антонова

Судьи Т. В. Волкова


Л. Ю. Луева