Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А65-24467/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24467/2023
г. Самара
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года по делу № А65-24467/2023 (судья Хамидуллина Л.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании,

в судебное заседание явились:

от ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 28.02.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком), к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Управление), к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (далее - Комитет):

-  об обязании убрать красную линию, пересекающую собственность истца с кадастровым номером 16:50:150311:474 по адресу: <...>;

-  об обязании сформировать новый земельный участок согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

-  об обязании предоставить истцу исключительное право на приобретение в собственность нового земельного участка в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, сформированного согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установив Истцу выкупную стоимость участка согласно установленными Главой - ФИО4 нормативно-правовыми актами (статья 39.20 ЗК РФ, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 №827).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, суд формально подошел к рассмотрению дела.

Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время предприниматель не имеет возможности воспользоваться исключительным правом выкупа земельного участка под объектом недвижимости в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку этому препятствует имеющаяся красная линия, которая пересекает Единый недвижимый комплекс заявителя.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что заявитель оспаривает не красную линию, а отказ в предоставлении в собственность земельного участка; препятствием к праву заявителя признать права собственности на участок под Единым недвижимым комплексом является красная линия, проходит через два земельных участка сформированных до этого Исполнительным комитетом г. Казани.

Податель жалобы отмечает, что в данном случае имеет место ошибка в проекте планировки территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан», утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 25.09.2020 № 2720. Суд мог истребовать экспертизу проектной документации.

В дополнении к апелляционной жалобе также указывает, что действия по разделу участка заявительницы осуществлялись без её ведома и согласия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - единый недвижимый комплекс, назначение: комплексная автостоянка, кадастровый номер 16:50:150311:474, расположенный по адресу: <...>. В состав указанного единого комплекса входят два объекта недвижимости: с кадастровым номером 16:50:150311:119 - нежилое здание (караульное помещение) площадью 58, кв.м, и 16:50:150311:120 - сооружение (заасфальтированная площадка) площадью 6 947 кв.м, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 04.04.2023 (л.д.13-16).

Предприниматель на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась к Комитету с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:150311:16 с целью эксплуатации расположенного на нем единого недвижимого комплекса, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в ответ на которое получила отказ с указанием на то, что с 22.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 16:50:150311:16, на котором расположен указанный единый недвижимый комплекс, снят с кадастрового учета в связи с образованием из него двух новых земельных участков: с кадастровыми номерами 16:50:150311:135 и 16:50:000000:8419, которые пересекает красная линия.

Заявителем в адрес Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о том, когда и для каких целей была установлена красная линия, проходящая под объектами, находящимися в собственности предпринимателя.

В ответ на указанное обращение Управление письмом от 18.05.2023 сообщил истцу, что на рассматриваемую территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:8419, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.09.2020 №2720 утвержден проект планировки территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан». В соответствии с данным проектом планировки часть вышеупомянутого земельного участка (в части размещения автостоянки) расположена в красных линиях природно-рекреационного комплекса в зоне размещения сквера жилого района.

Полагая, что красная линия, проходящая по объектам, находящимся в собственности истца, нарушает его права и законные интересы по владению имуществом, а также препятствует выкупу земельного участка, на котором расположен единый недвижимый комплекс, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ)

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 данного Кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Как указано в части 3 статьи 42 и части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии указываются в проекте планировки территории и в проекте межевания территории, а также могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения границ территориальных зон (часть 2 статьи 34 ГрК РФ), то есть в документации территориального планирования.

Порядок отображения красных линий на чертежах и утверждения регламентируются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 №18-30 о принятии и введении в действие РДС 30-201-98 (далее - Инструкция).

По смыслу пунктов 4.1-4.3 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

Красные линии могут быть утверждены исключительно в документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Как следует из материалов дела, спорная красная линия, которая, по утверждению предпринимателя, проходит по земельному участку, на котором расположен принадлежащий ему единый недвижимый комплекс, утверждена Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.09.2020 №2720 в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан» (далее - Постановление).

Соответственно, оценка правомерности утверждения спорной красной линии может быть проверена только в рамках оспаривания названного Постановления.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, указанное Постановление в установленном законом порядке предпринимателем обжаловано не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю уточнить исковые требования, на что представитель ответил отказом, настаивая на заявленных требованиях в обозначенной формулировке.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Как было отмечено судом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла вышеназванных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что заявленный предпринимателем способ восстановления нарушенного права в виде обязания убрать красную линию, в данном случае основан на неверном толковании действующих норм законодательства.

Действующим законодательством предусмотрены административные процедуры, направленные на устранение допущенных нарушений закона предполагаемыми противоправными действиями ответчиков.

Доводы заявителя о том, что спорная красная линия нанесена еще в 2011 году, не имеют какого-либо правового значения, поскольку судом первой инстанции установлено, что в настоящее время она утверждена Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 25.09.2020 №2720 в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан».

В связи с изложенным выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное требование об обязании убрать красную линию не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и не может быть рассмотрено в отрыве от нормативного акта, которым такая красная линия утверждена, что в рассматриваемом случае является основанием для отказа в удовлетворения заявления в указанной части.

Требование предпринимателя об обязании сформировать новый земельный участок может быть рассмотрено судом только после установления факта правомерности (неправомерности) установления спорной красной линии, которая и является препятствием для формирования нового земельного участка, что следует из соответствующего ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 18.05.2023.

Поскольку в удовлетворении требования об обязании убрать красную линию судом первой инстанции отказано, суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требования об обязании сформировать новый земельный участок.

В части требования об обязании предоставить заявителю исключительное право на приобретение в собственность нового земельного участка в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, сформированного согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с установлением выкупной стоимости земельного участка суд пришел к следующим выводам.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, в настоящее время регулируются положениями ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, где нашло закрепление исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Уполномоченным муниципальным органом муниципального образования города Казани по рассмотрению обращений о предоставлении земельного участка и принятия решений по ним является Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Республики Татарстан».

Как следует из заявления и представленных по делу доказательств, а также было указано представителем в ходе рассмотрения дела, предприниматель в феврале 2023 года обращался в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Республики Татарстан» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без торгов по п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на что был получен отказ.

Данный отказ в установленном законом порядке предпринимателем обжалован не был, что также подтвердил представитель предпринимателя.

Таким образом, обращение в суд с рассматриваемым требованием об обязании предоставить в собственность земельный участок под объектом недвижимости предпринимателя, свидетельствует о том, что заявитель действует в обход установленной процедуры рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вместе с тем, исходя из смысла статей 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Это означало бы подмену судом своими действиями деятельности государственного органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Оценка правомерности действий уполномоченного органа (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. При этом произвольное вмешательство со стороны суда в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, нельзя признать допустимым.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Довод подателя жалобы о том, что в настоящее время предприниматель не имеет возможности воспользоваться исключительным правом выкупа земельного участка под объектом недвижимости в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно установил, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявитель действует в обход установленной процедуры рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года по делу № А65-24467/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           О.А. Лихоманенко


                                                                                                                      Е.Г. Попова