Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А05-7093/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7093/2019
г. Вологда
11 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2024 года по делу № А05-7093/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства – г. Архангельск; далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.03.2017 № 077/8637/20499-956 в размере 1 997 805 руб. 01 коп., в том числе 1 922 682 руб. 38 коп. основного долга, 49 057 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018 по 27.05.2019, 21 572 руб. 35 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 31.10.2017 по 27.05.2019, 4 492 руб. 48 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 31.01.2018 по 27.05.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2019 исковые требования удовлетворены, 25.09.2019 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 031172005 на взыскание с Предпринимателя в пользу Банка 1 997 805 руб. 01 коп., а также 32 978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно отметкам, совершенным на исполнительном листе серии ФС № 031172005 от 25.09.2019, исполнительные производства по нему были окончены 08.11.2019, а затем 20.06.2020 в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Затем исполнительный лист серии ФС № 031172005 от 25.09.2019 предъявлен на исполнение в Отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП) 12.11.2022. Исполнительное производство по нему возбуждено 21.11.2022 (№ 125364/22/29033-ИП).

Судебный пристав ОСП ФИО3 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене должника по исполнительному производству с ИП ФИО2 на его правопреемника ФИО1.

Определением от 24.06.2024 суд произвел замену должника – ИП ФИО2 на его правопреемника - ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 031172005 от 25.09.2019, выданному на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2019 по делу № А05-7093/2019, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ФИО1 в права наследования не вступал, а материалами дела не подтверждено совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии имущества умершего ИП ФИО2 По мнению апеллянта, к участию в деле надлежало привлечь Администрацию городского округа «Город Коряжма», к которой перешло выморочное имущество.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ), на что указано в пункте 15 Постановления № 9.

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, отвечает по обязательствам наследодателя, не прекратившимся смертью последнего, в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом на основании сведений, представленных Агентством записи актов гражданского состояния Архангельской области, установлено, что у должника (ФИО2) имеется сын ФИО1 (т. 1, л. 81, 89).

Долг наследодателя возник в результате неисполнения кредитных обязательств, имеет имущественный характер, не связан с личностью наследодателя, в связи с чем правоотношение допускает правопреемство.

В материалах дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

ФИО1 также имеет 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру и согласно адресной справке зарегистрирован в ней (т. 1, л. 111).

Помимо этого в выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержится запись о принадлежности 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру матери умершего должника (ИП ФИО2) – ФИО4

Администрацией городского округа «Город Коряжма» представлена информация о том, что ФИО4 скончалась 16.12.2022, право собственности в порядке наследования не переоформлено, однако лицевой счет по спорной квартире открыт на имя ФИО1 (т. 1, л. 142-143).

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Атлант», в управлении которого находится дом 21 по ул. Архангельская в г. Коряжма, следует, что квитанции на оплату платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на общедомовые нужды выставляются ФИО1 и оплачиваются (т. 1, л. 138, 139).

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, квартира сдается ФИО1 третьему лицу (ФИО5), о чем представлен акт совершения исполнительных действий от 13.03.2024, подписанный ФИО5 (т. 1, л. 81, оборот).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследственного имущества, а следовательно, наличии оснований для правопреемства.

Выводы суда первой инстанции апеллянтом документально не опровергнуты.

Поскольку в случае принятия наследства кем-либо из наследников умершего лица наследственное имущество утрачивает статус выморочного, оснований для привлечения к участию в деле Администрации городского округа «Город Коряжма» не усматривается.

Замена умершего должника на его правопреемника ФИО1 произведена судом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, которые устанавливают пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2024, представленной по запросу суда, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 171 759 руб. 59 коп. (соответственно, кадастровая стоимость 1/3 доли равна 723 919 руб. 86 коп.).

По запросу суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о том, производилась ли в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Предпринимателя, оценка рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем вопрос относительно установления стоимости перешедшей доли наследственного имущества (1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>) может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

При недостаточности наследственного имущества требования Банка по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2024 года по делу № А05-7093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Ф. Шумилова