Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А77-3268/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-3268/2023

13.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Алко» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.05.2024 по делу № А77-3268/2023 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Алко» (далее – истец, общество, ООО «Ритейл-Алко») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее – ответчик, предприятие, ОАО «ИПП «Кузбасс») о взыскании убытков понесенных в результате уплаты госпошлины за продление лицензии.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходили из недоказанности причинения ООО «Ритейл-Алко» убытков в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 65 000 руб., действиями ответчика.

Не согласившись с принятым судебный актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ритейл-Алко» ссылается на то, что судом первой инстанции, при вынесении судебного акта не отражено исследование и оценка представленных сторонами доказательств. В связи с чем, обжалуемое решение не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым нормами процессуального права к содержанию судебного акта и содержит только общие выводы суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ИПП «Кузбасс» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела установлено, что 28.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Ретейл-Алко» заключен договор субаренды № 4, в рамках которого ФИО1, с письменного согласия ОАО «ИПП «Кузбасс» от 04.02.2022, передала во временное пользование ООО «Ретейл-Алко» часть нежилого помещения № 63, с кадастровым номером 1501013:1891, площадью 140 кв. м., расположенного по адресу: <...> в целях организации пункта общественного питания.

10.05.2023 ООО «Ретейл-Алко» обратилось в Министерство промышленности и торговли Кузбасса с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Платежным поручением № 14 от 10.05.2023 общество уплатило государственную пошлину в размере 65 000 руб. в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Актом от 23.05.2023 несоответствия лицензионным требованиям, установлено, что по состоянию на 15.05.2023 объекту недвижимости с кадастровым номером 42:24:0501013:1891 присвоен адрес <...>, в связи с чем административным органом отказано в продлении срока лицензии.

ОАО «ИПП «Кузбасс» о факте изменения адреса объекта аренды, уведомило арендатора лишь 23.05.2023, предоставив дополнительное соглашение 25.05.2023.

Общество полагая, что в результате недобросовестных действий арендодателя ООО «Ретейл-Алко» понесло убытки в размере уплаченной государственной пошлины, 23.05.2023 направило претензию предприятию.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев предъявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, исходя из отсутствия доказательств причинения обществу убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Наличие у организаций и индивидуальных предпринимателей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарных объектов общественного питания при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является обязательным требованием, установленным подпунктом 2 пункта 3.2.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (или во владении на ином законном основании при производстве винодельческой продукции). В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для отказа в выдаче обществу лицензии послужило несоответствие сведений о заявленном помещения (<...>) сведениям, содержащимся в ЕГРН (<...>).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила).

Согласно пункту 44 Правил структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

Учитывая изложенное, в запросе о предоставлении государственной услуги заявитель предоставил неполные, недостоверные данные в отношении объекта лицензирования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общество самостоятельно указало недостоверные сведения об адресе заявленного объекта лицензирования.

Неблагоприятные последствия такого поведения общества не могут быть возложены на ответчика, поскольку заявитель не был лишен возможности заранее получить достоверную информацию об объекте до подачи заявления о предоставлении государственной услуги в лицензирующий орган.

Довод подателя жалобы о том, что арендодатель должен направить обществу информацию об изменении адреса объекта аренды, отклоняется, поскольку указанная обязанность в договоре субаренды отсутствует.

Кроме того между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения, спорное нежилое помещение передано в пользование обществу ФИО1

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) определено, что сведения об адресах вносятся в государственный адресный реестр.

Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией, размещается, в том числе, в форме открытых данных (пункты 1, 2 статьи 8 Закона № 443-ФЗ).

Поскольку данные об адресе объекта недвижимого имущества являются открытыми и общедоступными, оснований полагать, что у общества отсутствовала возможность указать в заявлении на продление лицензии актуальный адрес объекта недвижимости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.05.2024 по делу № А77-3268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов