Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А45-19190/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-19190/2017Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2019 года по делу № А45-19190/2017 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Жемчужина», ИНН <***>, третьи лица: 1) ФИО4; 2) акционерное общество «Региональные электрические сети», г.Новосибирск, ИНН: <***>, 3) общество с ограниченной ответственностью «Коралл-61», г. Новосибирск, ИНН: <***>, о взыскании 264123 рублей 29 копеек основного долга

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: ФИО4 – без участия (извещен); акционерное общество «Региональные электрические сети»: ФИО5 по доверенности от 04.09..2018

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Жемчужина» (далее - ответчик, ООО «Санаторий «Жемчужина») о взыскании 264123,29 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, а также пени за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате в размере 93747 рублей 55 копеек за период с 01.12.2017 по 30.06.2017.

Впоследствии исковые требования изменены, истец настаивал на удовлетворении исковых требований лишь в части взыскания основного долга.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, акционерное общество «Региональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Коралл-61».

Решением от 04.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что в силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор является публичным для теплоснабжающей организации, таким образом, односторонний отказ от исполнения договора невозможен в силу части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «Санаторий «Жемчужина» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв, представленный АО «Новосибирскэнергосбыт» приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии иных лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Железнодорожное» (исполнитель) заключен договор электроснабжения № ЭО-46 от 30.03.2010, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а исполнитель - оплачивать принятую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и наличие задолженности за период с 01.02.2017 по 30/04/2017 в размере 264123,29 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что обязанным лицом по оплате ресурса является либо собственник, либо иной законный владелец недвижимого имущества, энергопринимающие устройства которого, технологически присоединены к центральным системам ресурсоснабжения.

На основании представленного ответчиком договора купли-продажи от 09.07.2016 с отметкой о государственной регистрации права, судом первой инстанции установлено, что объекты, по которым предъявляется к взысканию сумма задолженности за потребленные ресурсы, выбыли из собственности ООО «Санатория «Жемчужина» с 26.07.2016 (штемпель органов регистрации).

О прекращении права собственности на объекты, поименованные в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 3084/т, с 26.07.2016 свидетельствуют также предоставленные ООО «Санаторий «Жемчужина» выписки из ЕГРП по состоянию на 11.10.2017 и на 16.04.2018.

Учитывая, что имущество выбыло из распоряжения ответчика на основании состоявшейся сделки по купле-продаже, при отсутствии доказательств наличия у ответчика в спорный период какого-либо титула владения на указанное имущество, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Аналогичные обстоятельства установлены в рамках дел №№ А45-13473/2017, А45-16809/2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств правомерности расчета исковых требований применительно ко всем объектам, принимая во внимание, что после 26.07.2016 г. из обладания ООО «Санаторий «Жемчужина» выбыли принадлежащие ему на праве собственности объекты, подключенные к теплоснабжению и горячему водоснабжению, и весь узел (прибор) учета, сеть теплотрассы, что подтверждается выписками из ЕГРН на 11.10.2017 и на 16.04.2018.

Установление апелляционным судом факта неизвещения ответчиком истца о смене потребителя (собственника объекта) не является основанием для возложения на санаторий обязанности по оплате потребления тепловой энергии, произошедшего в период после прекращения права собственности ответчика на объект. Сведения из Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными, соответственно, предприятие имело возможность получения такой информации.

Кроме того, истец е вправе предъявить соответствующие требования по оплате потребленной электроэнергии за период с с 01.02.2017 по 30.04.2017 фактическому потребителю независимо от наличия договорных отношений между ними.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2019 года по делу № А45-19190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3