Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А35-2182/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2182/2020
город Воронеж
29 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от ИП ФИО7: ФИО5, представителя по доверенности от 20.04.2020, удостоверение адвоката,

от ИП ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2020. по делу №А35-2182/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 316312300113843, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 304312325000029, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик, ИП ФИО6) с требованием о взыскании штрафа в размере 540 000 руб.

В процесс рассмотрения дела судом истец неоднократно ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в окончательной редакции просил о взыскании с ИП ФИО6 штрафа в размере 470 000 руб.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО7 взыскана неустойка в размере 104 516 руб. 13 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно определил период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами предварительному договору аренды нежилого помещения от 28.08.2019 №01/2506-2019.

Кроме того, суд, отказав в принятии уточненного искового заявления от 19.05.2020 в части требования о взыскании убытков в размере 16 070 руб. протокольным определением без вынесения отдельного мотивированного определения, фактически лишил истца права на судебную защиту и обжалование данного определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобы не представил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2019 между ИП ФИО7 (Арендатор) и ИП ФИО6 (Арендодатель, Собственник) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № 01/2506/2019.

В соответствии в п. 1.1. предварительного договора, арендодатель обязуется в будущем заключить договор аренды части нежилых помещений, входящих в состав Торговой галереи № 2 с Арендатором.

Характеристики Объекта аренды согласованы сторонами в п. 1.2 названного договора.

Согласно п. 1.3. предварительного договора на момент заключения настоящего договора Объект аренды находится в стадии строительства, Здание торговой галереи №2 не введено в эксплуатацию. Собственник обязуется обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию Здания торговой галереи №2 не позднее 01.12.2019, в соответствии с проектной документацией в редакции от 2018 на строительство нежилого здания торговой галереи №2 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4. договора на момент заключения договора аренды право собственности Арендодателя на Объект аренды в Едином государственном реестре недвижимости может быть не зарегистрировано.

Согласно п.п. 1.7, 1.7.1 договора стороны обязуются заключить договор аренды в течение 10 (десяти) дней с даты ввода объекта (Здания торговой галереи №2), указанного в п. 1.3. Договора аренды, в эксплуатацию.

В случае несвоевременного ввода объекта (Здания торговой галереи №2) в эксплуатацию, Арендодатель, обязуется заключить Договор аренды с Арендатором, с предоставлением арендных каникул, на период с 01.12.2019 до 01.02.2020, в течении которого арендная плата с Арендатора взиматься не будет.

Согласно п. 3.1 названного договора в течение 5 (пяти) дней с даты ввода Здания торговой галереи №2 в эксплуатацию Арендодатель обязуется письменно уведомить об этом Арендатора и предоставить Арендатору заверенные копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического плана объекта капитального строительства – Здания торговой галереи №2 в той части технического плана, которая отражает сведения об Объекте аренды.

В соответствии с п. 4.4. указанного договора в случае несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта (Здания торговой галереи №2), указанного в п. 1.3. предварительного Договора, Арендодатель компенсирует Арендатору 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. ежемесячно, до ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 4.5 предварительного договора в случае несвоевременного заключения Договора аренды, по вине Арендатора, последний выплачивает Арендодателю штраф в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. ежемесячно, до момента заключения договора аренды.

13.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате предварительного обеспечения и компенсации в порядке п. 4.4 предварительного договора (л.д. 12-15).

Поскольку данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор.

Стороны договора согласовали сроки для исчисления юридически значимых действий, в том числе по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и направления проекта договора аренды.

Из текста предварительного договора аренды следует, что стороны пришли к соглашению заключить договор аренды в течение 10 (десяти) дней с даты ввода объекта (Здания торговой галереи №2), указанного в п. 1.3. Договора аренды, в эксплуатацию.

В случае несвоевременного ввода объекта (Здания торговой галереи №2) в эксплуатацию, Арендодатель, обязуется заключить Договор аренды с Арендатором, с предоставлением арендных каникул, на период с 01.12.2019 до 01.02.2020, в течение которых арендная плата с Арендатора взиматься не будет.

Кроме того, сторонами согласовано, что в течение 5 (пяти) дней с даты ввода Здания торговой галереи №2 в эксплуатацию Арендодатель обязуется письменно уведомить об этом Арендатора и предоставить Арендатору заверенные копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического плана объекта капитального строительства – Здания торговой галереи №2 в той части технического плана, которая отражает сведения об Объекте аренды.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 19.12.2019 ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU31-301000-075-2019.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 06.02.2020.

Направление ответчиком в адрес истца посредством отправки электронного письма на почтовый ящик 08.02.2020 договора аренды, с приложениями, для последующего подписания подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4. указанного договора в случае несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта (Здания торговой галереи №2), указанного в п. 1.3. предварительного Договора, Арендодатель компенсирует Арендатору 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. ежемесячно, до ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 4.5 предварительного договора в случае несвоевременного заключения Договора аренды, по вине Арендатора, последний выплачивает Арендодателю штраф в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. ежемесячно, до момента заключения договора аренды.

Ответчик факт наличия просрочки обязательства, предусмотренного п. 1.3 предварительного договора не отрицал, однако считает, что компенсация в соответствии с п. 4.4 предварительного договора должна рассчитываться за 18 календарных дней (с 01.12.2019 по 19.12.2019) поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU31-301000-075-2019 было получено ИП ФИО6 19.12.2019. Согласно контррасчету ответчика размер компенсации, предусмотренной п. 4.4 предварительного договора, за период с 01.12.2019 по 18.12.2019 составляет 104 516 руб. 13 коп. (180 000 руб. /31 день * 18 дней).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав положения п. 4.4 предварительного договора аренды нежилого помещения судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что названным пунктом определен момент окончания начисления ответчику штрафных санкций – до ввода объекта в эксплуатацию, Таким образом, начислению подлежит компенсация в размере за период с 02.12.2019 по 19.12.2019 в размере 104 516 руб. 13 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ подлежат отклонению судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, обращаясь с ходатайством об уточнении искового требования от 19.05.2020 в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, фактически заявило новое требование о взыскании материального ущерба в размере 16 070 руб.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции отказал истцу в уточнении искового требования.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым (самостоятельным) иском.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 18.08.2020. по делу №А35-2182/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2020. по делу №А35-2182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

А.А. Пороник